Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/376 · K. 2022/28
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/376 K. 2022/28

E. 2017/376K. 2022/2811 Ocak 2022
tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminatmaddi zararcismani zararmaddi ve manevi tazminatiş kazasıbilirkişi raporugörevli mahkemekusursuz sorumlulukiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/06/2015 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ...'ün davalı ... Turizme ait işyerinde 19/09/2014 tarihinde servis hostesi olarak çalışmaya başladığını, 09/01/2015 günü saat 09:00 sıralarında davalı işyeri çalışanlarının evlerine bırakılması için işverence tahsis olunan ... plaka sayılı servis aracına davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarptığını, araç içinde olan davacı ... kazada ağır yaralandığını ve omuriliğinde meydana gelen kırıklar nedeniyle belden aşağısının felç kaldığını, davacı ... ... eşi ve davacılar ... ile ...'ın ... çocukları olduğunu, davalılar ... ve ...'nın ... plaka sayılı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/376 Esas KARAR NO : 2022/28 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/06/2015 KARAR TARİHİ : 11/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ...'ün davalı ... Turizme ait işyerinde 19/09/2014 tarihinde servis hostesi olarak çalışmaya başladığını, 09/01/2015 günü saat 09:00 sıralarında davalı işyeri çalışanlarının evlerine bırakılması için işverence tahsis olunan ... plaka sayılı servis aracına davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarptığını, araç içinde olan davacı ... kazada ağır yaralandığını ve omuriliğinde meydana gelen kırıklar nedeniyle belden aşağısının felç kaldığını, davacı ... ... eşi ve davacılar ... ile ...'ın ... çocukları olduğunu, davalılar ... ve ...'nın ... plaka sayılı aracın ruhsat sahipleri olduğunu, davalı ... Genel Sigorta 'nın ... plaka aracın ve davalı ... Genel Sigorta'nın ... plaka sayılı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacıları olduğunu, dava öncesinde her iki sigortacıya da başvuruda bulunulduğunu, ancak ödeme yapılmadığını, davacı ... kaza sonrasında çalışma gücünü kaybettiğini, hayatının bundan sonraki kısmını yatağa bağlı ve üçüncü kişilerin bakım ve desteğine muhtaç şekilde geçireceğini, ... eylemli olarak baktığı diğer davacıların da olaydan doğrudan etkilendiğini belirterek, davacı ... için 80.000,00 TL, davacı ... için 40.000,00 TL ve davacılar ... ile ... için 15.000.00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren davalı Sigorta Şirketleri dışındaki davalılardan tahsiline ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı ... için 10.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketlerine başvuru tarihinden itibaren ve poliçelerinde belirtilen miktarla sınırlı olmak kaydıyla, diğer davalılar bakımından ise olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili davalının 09/01/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında kusuru bulunmayan ve vefat eden sürücü ...'nın babası ve ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın maliki olduğunu, davacı ... ile arasında iş ilişkisi bulunmadığını, olaya ilişkin kaza tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde sürücü ...'nın asli kusurlu, sürücü ...'nın ise kusursuz olduğunu, bu kaza nedeniyle kendileri tarafından da Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, ayrıca Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile ... hakkında taksirle ölüme ve yaralamaya neden olmak suçundan dava açıldığını ve derdest olduğunu, davacı ... yalnızca onun için hatır amacıyla müvekkili davalının maliki olduğu araca bindiğini, müvekkili davalı yönünden kusursuz sorumluluk hükmünün işletilemeyeceğini, ayrıca davanın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/716 · K. 2022/116

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/227 · K. 2022/68

21 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/545 · K. 2022/152

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/371 · K. 2022/517

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/257 · K. 2022/386

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/416 · K. 2022/289

19 Nisan 2022