Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı ... ile cari hesap şeklinde süre gelen ticari faaliyetlerinin bulunduğunu, davalı ...'ın cari hesaba istinaden dönem dönem ödemeler yaptığını ve tarafına tebellüğ edilen faturalara hiç bir zaman itirazda bulunmadığını, TTK 21/2 maddesi uyarınca faturaları ve içeriklerini de kabul ettiğini, ayrıca davalı ...'ın davacı firmaya çek ve senet keşide ederek teslim ettiğini, çeklerin karşılıksız çıktığını ve senetlerin de protesto edilmesi üzerine istanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ..., İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ..., İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ..., İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ..., İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ..., istanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatılmış olduğunu, borçlu...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/76 Esas KARAR NO : 2021/620
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/01/2018 KARAR TARİHİ : 09/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı ... ile cari hesap şeklinde süre gelen ticari faaliyetlerinin bulunduğunu, davalı ...'ın cari hesaba istinaden dönem dönem ödemeler yaptığını ve tarafına tebellüğ edilen faturalara hiç bir zaman itirazda bulunmadığını, TTK 21/2 maddesi uyarınca faturaları ve içeriklerini de kabul ettiğini, ayrıca davalı ...'ın davacı firmaya çek ve senet keşide ederek teslim ettiğini, çeklerin karşılıksız çıktığını ve senetlerin de protesto edilmesi üzerine istanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ..., İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ..., İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ..., İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ..., İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ..., istanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatılmış olduğunu, borçlu tarafça takiplere hiç bir itirazda bulunulmadığını ve icra takiplerinin kesinleştiğini, ayrıca davalı ...'ın davacı firmaya olan doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere, diğer davalı ... tarafından imzalanan 03/02/2015 tarihli 250.000,00 TL bedelli kefaletname ve bu kefaletnameye istinaden davalı tarafından keşide edilen Beşiktaş ... Noterliği'nin 23/05/2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihbarnamesi ile ödeme emri gönderildiğini, davalılardan ...'ın kefalet sözleşmesi kapsamında müşterek borçlu müteselsil kefil durumunda olup, davalı ...'ın davacı firmaya olan borcundan kefalet limitleri dahilinde sorumluluğunun bulunduğunu, davacı firmanın davalı ...'ın davacı firmaya olan borcundan kefalet limitleri dahilinde sorumluluğunun bulunduğunu, davacı firmanın davalı ... ve ...'a icra takibi başlattığını, davalıların icra takibine itiraz ederek borçlarının bulunmadığını belirttiğini, Davalı ...'ın 03/02/2015 tarihli kefaletname ile limitleri dahilinde diğer davalı ...'ın borcuna müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle davalı ... ve ...'ın davacı tarafına başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline, davalının İzmir ... İ,cra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile davalı Borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın 250.000,00 TL bedel ile kefaleti olduğunu iddia ederek icra takibi açtığını, icra takibi nedeni ile tarafına her hangi bir belge gönderilmediğini, ...'ın kendisine kefil olmadığını, davalı ...'ın davalı ...'ın doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak, yetkilisi ve ortağı olduğu ... Ltd. Şti'nin ''... ili, ... ilçesi, ... Mevki, ... mah. ... ada ... parsel'' sayılı taşınmaz üzerine 500.000,00 TL bedelli...