Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkili adına davalı şirket aleyhine İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen icra takibine yasal süresi içerisinde itiraz edildiği, iş bu itirazın haksız ve dayanaksız olduğu, davalı tarafın, müvekkiline ait ticari defter ve kayıtlarındaki faturalara göre müvekkiline borçlu olduğundan bahisle davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesiyle; Öncelikle davacı tarafça açılan iş bu davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğu, davacının icra...
T.C. İZMİR 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/6 Esas KARAR NO : 2021/423
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/01/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkili adına davalı şirket aleyhine İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen icra takibine yasal süresi içerisinde itiraz edildiği, iş bu itirazın haksız ve dayanaksız olduğu, davalı tarafın, müvekkiline ait ticari defter ve kayıtlarındaki faturalara göre müvekkiline borçlu olduğundan bahisle davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesiyle; Öncelikle davacı tarafça açılan iş bu davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğu, davacının icra takibine konu edilen faturalardan dolayı müvekkili şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığı, davacı tarafın kötüniyetli bir tavır sergilediği, davacı tarafından icra takibine konu edilen fatura, satılan biletin otobüs sahibinin payına düşen kısmının faturası olduğu, müvekkili şirketinin davacıya olan bir borcuna ait fatura olmadığı, kaldı ki davacı tarafın müvekkili şirkete 31.08.2017 tarihi itibariyle 33.779,45 TL borcunun bulunduğundan bahisle açılan davanın reddine, davacı şirketin kötüniyet tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhinde 24.05.2017 tarih 41.500,00 TL'lik faturadan dolayı 41.500,00 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyası getirtilmiş olup, incelenmesinden davacı tarafça davalı aleyhinde 28.05.2017 tarihli 17.251,70 TL bedelli faturadan dolayı bu tutar üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı ve icra takibine konu borcun icra takip dosyasında düzenlenen 16.11.2017 tarihli reddiyat makbuzu kapsamında ödenmiş olduğu anlaşılmıştır. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 11/06/2018 tarihli raporda sonuç olarak; Davacının incelemeye konu 2017 yılına ait ticari defterlerinin TTK'nın 64/3.maddesi uyarınca yapılması gereken noter açılış tasdikinin süresi içerisinde yaptırıldığı, yevmiye defterinin noter kapanış tasdikinin 07/06/2018 inceleme tarihi it...