Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin sıvı gübre imalatı yaptığını ve Türkiye'nin tüm illerine satış gerçekleştirildiğini, davalının da Mardin /...'de ilaç bayii işlettiğini ve müvekkilinin o dönem çalışanı ... aracılığı ile aldığı siparişleri nakliye firması aracılığı ile davalıya teslim ettiğini, mal bedellerinin ödenmemesi üzerine şirket müdürünün ...'ye giderek ... isimli firmada bulunan ve şirket yetkilisi olduğunu belirten ... ile görüştüğünü ve ödeme sözü aldığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 176.274,53.-TL'nin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını ve davalının borca İtiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davanın kabulü ile, itirazının şimdilik...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/646 KARAR NO : 2021/540
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/03/ 2019 KARAR TARİHİ : 04/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin sıvı gübre imalatı yaptığını ve Türkiye'nin tüm illerine satış gerçekleştirildiğini, davalının da Mardin /...'de ilaç bayii işlettiğini ve müvekkilinin o dönem çalışanı ... aracılığı ile aldığı siparişleri nakliye firması aracılığı ile davalıya teslim ettiğini, mal bedellerinin ödenmemesi üzerine şirket müdürünün ...'ye giderek ... isimli firmada bulunan ve şirket yetkilisi olduğunu belirten ... ile görüştüğünü ve ödeme sözü aldığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 176.274,53.-TL'nin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını ve davalının borca İtiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davanın kabulü ile, itirazının şimdilik 10.000,00.-TL için iptaline ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili yasal süresinden sonra sumuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin söz konusu İzmir ... İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyasına itirazında; hiç kimseye borçlu olmadığını, söz konusu şirketi hiç bilmediğini, şirketle bir alışverişi olmadığını, şirketin hiç bir fatura ve irsaliyesine imza atmadığını açıkça belirterek borca, tüm ferilerine ve imzaya itiraz ettiğini, müvekkil adına açılmış herhangi bir şirket ve iş yeri olmadığını, müvekkilinin açmadığı ve işletmediği ayrıca görmediği duymadığı bir şirketten , bu şirketin fatura ve irsaliyelerinde ismi kaşesi geçmemesine rağmen müvekkilinden haksız bir ödeme istendiğini, ayrıca müvekkilinin ... Cumhuriyet Başsavcılığında başlatılan soruşturmada imza örneği verdiğini, söz konusu faturalarda ve irsaliyelerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığının açıkça teyit edildiğini, savcılık makamında gerekli yerlere müzekkere yazıldığını ve müvekkili adına herhangi bir şirket olmadığı yönünde ticaret odasından yazıya cevap verildiğini, ...'de şirket açıp davacı şirketle iş yapan şahısların kim olduklarını müvekkilinin bilmediğini ve bilebilecek durumda olmayan üçüncü kişi konumunda olduğunu, davacı tarafın kötü niyetli olup hukuki belgeden ve dayanaktan yoksun haksız bir şekilde müvekkilinden tahsilat yapmaya çalıştığını beyan ederek davanın reddine ,yargılama masraflarının davacı taraf üzerinde bırakılmasına , %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. | Davacı vekili ... tarihli beyan ve itiraz dilekçesi ile özetle; davalı vekilinin ... tarihli dilekçesini ve delillerini kabul etmediklerini, davalıya ... tarihli dava dilekçesi ile ... tarihli tensip zaptının ...