Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle, müvekkilinin ... şahıs şirketinde meyve ve sebze komisyonculuğu yaptığını, müvekkili ile davalı şirket arasında farklı tarihlerde bir çok kere alışveriş yapılmış olup, müvekkilince edimlerin tümünün tam ve eksiksiz ifa edilmiş olmasına rağmen davalı şirket tarafından ödemelerin kısmi ve gecikmeli olarak gerçekleştirildiğini, davalı şirketin müvekkili ile aralarındaki sözleşmeden doğan bedel ödeme borcunun takibe konu edilen kısmını müvekkilinin tüm ihtarlarına rağmen ısrarla ifa etmeyip müvekkiline ödeyeceğini söyleyerek kendisinden ürün almaya devam ettiğini, davalı şirket tarafından alınan ürün bedellerinin ödenmemesi üzerine 62.175,65 TL tutarındaki faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili amacıyla ... tarihinde İzmir .... İcra...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/267 KARAR NO : 2021/468
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/02/2019 KARAR TARİHİ : 20/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle, müvekkilinin ... şahıs şirketinde meyve ve sebze komisyonculuğu yaptığını, müvekkili ile davalı şirket arasında farklı tarihlerde bir çok kere alışveriş yapılmış olup, müvekkilince edimlerin tümünün tam ve eksiksiz ifa edilmiş olmasına rağmen davalı şirket tarafından ödemelerin kısmi ve gecikmeli olarak gerçekleştirildiğini, davalı şirketin müvekkili ile aralarındaki sözleşmeden doğan bedel ödeme borcunun takibe konu edilen kısmını müvekkilinin tüm ihtarlarına rağmen ısrarla ifa etmeyip müvekkiline ödeyeceğini söyleyerek kendisinden ürün almaya devam ettiğini, davalı şirket tarafından alınan ürün bedellerinin ödenmemesi üzerine 62.175,65 TL tutarındaki faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili amacıyla ... tarihinde İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını, davalı şirketin ... tarihinde borca, faize ve faiz oranına yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğunu, takibe dayanak faturaların ... tarihinden öncesine ait olması nedeni ile ... tarihinen itibaren temerrüt faizi işletilmiş olup alacağın ticari ilişkiden doğmuş olması nedeni ile alacağa ticari temerrüt faizi işletildiğini, bu sebeple davalı tarafça faize ve faiz oranına yapılmış olan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı şirketin ... tarihli itiraz dilekçesinde takibe dayanak faturaların mevcudiyetini ve müvekkili ile aralarındaki ticari ilişkiyi kabul ettiğini, fatura bedellerini müvekkiline peyderpey nakit olarak yaptığını iddia ederek borcun dayanağına değil borca itiraz ettiğini, ayrıca davalı şirketin ... tarihli itiraz dilekçesi ekinde borcu müvekkiline ödediğine dair herhangi bir belge sunamazken dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerine de katılmadığını hatta arabulucunun telefonlarına dahi cevap vermediğini, tüm bunların davalı şirketin süre kazanma saiki ile hareket edip kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğini gösterdiğini, davalının dava süresince mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz talep ettiklerini belirterek davalı borçlunun haksız olarak itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, borçlunun borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığında ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz ...ve .. tarihli ara kararları ile davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi u...