Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin araç kiralama işi ile uğraştığını, davaya konu aracın ... tarihinde ...'e kiralandığını, aracı kiralayanın müvekkiline ait araçla kusuru olmaksızın aynı tarihte tek taraflı, maddi hasarlı kaza yaptığını, kaza neticesinde aracın kullanılmaz hale geldiğini ve ağır hasarlı (pert) halde olduğunu, aracın müvekkili tarafından halen kullanılmadığını ve pert durumda olduğunu, ... tarihinden bu yana davalı ... şirketince aracın onarılmadığını ve hasar bedelinin taraflarına ödenmediğini, aracın uzun süre servsite bekletildiğini, müvekkilinin mağdur olduğunu, sigorta şirketi tarafından müvekkiline bugüne kadar herhangi bir bilgi verilmediğnii, meydana gelecek olası kaza vb. Durumlarda sigorta...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/385 KARAR NO : 2018/350 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2015 KARAR TARİHİ : 09/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin araç kiralama işi ile uğraştığını, davaya konu aracın ... tarihinde ...'e kiralandığını, aracı kiralayanın müvekkiline ait araçla kusuru olmaksızın aynı tarihte tek taraflı, maddi hasarlı kaza yaptığını, kaza neticesinde aracın kullanılmaz hale geldiğini ve ağır hasarlı (pert) halde olduğunu, aracın müvekkili tarafından halen kullanılmadığını ve pert durumda olduğunu, ... tarihinden bu yana davalı ... şirketince aracın onarılmadığını ve hasar bedelinin taraflarına ödenmediğini, aracın uzun süre servsite bekletildiğini, müvekkilinin mağdur olduğunu, sigorta şirketi tarafından müvekkiline bugüne kadar herhangi bir bilgi verilmediğnii, meydana gelecek olası kaza vb. Durumlarda sigorta ettirenin zararlarının tazmini amacı ile yapılan araç kasko sigortası davalı şirketin bu tutumuyla adeta anlamsızlaştırıldığını ve müvekkilinin mağdur edildiğini, 6100 sayılı HUMK. 107 maddesi uyarınca belirsiz alacak olarak açtıkları davada zarar bedelinin tespit edilerek kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini ve kullanımından mahrum kalınan süre içerisinde davalı tarafın müvekkiline aynı nitelikte ikame araç tahsis etmemesi üzerine müvekkiline 100,00 TL gelir kaybının davalı ... şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketine usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğe çıkarılmış ve davalı tarafça herhangi bir cevapta bulunulmamıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; Davalı ... şirketine müzekkere yazılarak dava konusu olaya ilişkin aracın kasko poliçesi suretleri celp ve tetkik edilmiştir. Dava dosyası makine/trafik mühendisi ... ve Sigorta Hukukçusu ...'e tevdi edilerek kaza tarihindeki hasarsız ikici el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edilten sonra ikinci el satış değerinin tespitine ilişkin rapor alınmış, bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen ... havale tarihli raporda özetle "... plakalı araç sürücüsü ... %100 oranında kusurlu, araçta meydana gelen toplam hasar miktarının 17.928,80 TL olduğu davalı sirgorta şirketini nbu hasarın 2.728,80 TL'sinden sorumlu olduğu, davacının yeni bir araç ikame edebilmesi için geçecek sürenin 25 gün olduğu, bu süre içerisindeki araç kiralayamamaktan kaynaklı net kazanç kaybının 1.548,75 TL olduğu, ancak davalı ... şirketinin kazanç kaybından sorumlu olmadığı, meydana gelen kaza sonucunda araç malikinin, hasar bedeli ve araç kiralamamaktan dolayı toplam zararının 19.477,55 TL olduğu bu zararının tamanın ... plaka araç sürücüsü ...'in kusur oranına karşılık geldiği..." şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Tarafların itirazları üzerine mahkemem...