Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ... plakalı araca davalılardan ... nın sürücüsü ... ün işleteni ... sigortanın da ZMMS poliçesi ile teminat altına aldığı ... plakalı aracın ... tarihinde çarpması sonucu zarar gördüğünü ve 4500,00.-TL değer kaybına uğradığını, davalı ... şirketinin bunun 1.600,7.-TL sini ödediğini belirterek kalan 2.000 TL değer kaybının tüm davalılardan tahsili ile aracın tamiri sırasındaki gelir kaydından dolayı 400,00 TL nin işleten ve sürücüden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tazminine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili tarafından davacıya uğradığı değer kaybına karşılık ... tarihinde 1600,71.-TL ödeme yaptığını belirterek...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/589 Esas KARAR NO : 2018/350 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2016 KARAR TARİHİ: 17/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ... plakalı araca davalılardan ... nın sürücüsü ... ün işleteni ... sigortanın da ZMMS poliçesi ile teminat altına aldığı ... plakalı aracın ... tarihinde çarpması sonucu zarar gördüğünü ve 4500,00.-TL değer kaybına uğradığını, davalı ... şirketinin bunun 1.600,7.-TL sini ödediğini belirterek kalan 2.000 TL değer kaybının tüm davalılardan tahsili ile aracın tamiri sırasındaki gelir kaydından dolayı 400,00 TL nin işleten ve sürücüden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tazminine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili tarafından davacıya uğradığı değer kaybına karşılık ... tarihinde 1600,71.-TL ödeme yaptığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar ... ya çıkarılan davetiyelerin tebliğ edilmesine rağmen her hangi bir cevap dilekçesi sunmamışlardır. Mahkememizce hasar dosyası temin edilerek dosyamız arasına alınmış, bundan sonra dosya kusur oranı, değer kaybı ve kazanç kaybı yönünden rapor düzenlenmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiştir. Alınan bilirkişi raporuna göre aracın kilometresi, ilk tescil tarihi, modeli, hasar geçmişi itibariyle 3.500,00.-TL değer kaybının olduğu, bunun 1.600,71.-TL sini davalı ... tarafından ödenmesi sebebi ile bakiye 1.899,29.-TL alacağının kaldığı günlüğü 100 TL den 7 günlük onarım süresinde 700,00.-TL kazanç kaybının olduğu, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun olmadığı kusurun tamamının davalı araç sürücüsünde olduğunu bildirmiştir. Bilahere davacı vekili 26/04/2016 tarihinde verdiği ıslah dilekçesi ile gelir kaybı için talep ettiği 400,00.-TL yi 700,00.-TL ye çıkardığını bildirmiş, ıslah harcını yatırdığı da görülmüştür. Mahkememizce yapılan değerlendirmede hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde yani davacının dava konusu zarara uğramasında davalı taraf tam kusurludur. Mahkememiz günlüğü 100,00.-TL den kazanç kaybı belirlemesini de hakkaniyete günümüz koşullarına ve davacıya ait aracın niteliklerine uygun bulmuştur. Davacının buna da bir itirazı olmamıştır. Değer kaybının belirleniş şeklide mahkememizce yerinde bulunduğundan hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, Davacının değer kaybına ilişkin davasının kısmen kabulü ile, davacıya ait araca ... tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle bakiye 1.899,29 TL değer kaybının davalı ... şirketine müracaatı takip eden 8.günün sonu olan ... tarihinden diğer davalılar için kaza tarihinden itibaren işleyecek ...