Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/834 · K. 2021/888
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/834 K. 2021/888

E. 2018/834K. 2021/88814 Eylül 2021
tazminatitirazın iptalitaşıma sözleşmesiicra inkar tazminatısözleşme süresitakibin durdurulmasıön incelemebilirkişi incelemesiicra takibialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/07/2018 KARAR TARİHİ: 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı dava dışı ---- taşınacak----davalı --- üstlendiğini, ---- akdedildiğini, teslimat sırasında taşınması hususunda anlaşılan emtianın ---- hasarlı olarak teslim edildiğinin anlaşıldığını, tamamen kırılan ve hurdaya atılmış olan bu emtianın nakliyesi sırasında davalıya ait ----- plakalı araçla taşıma sırasında ve --- tarihinde meydana geldiğinin tutanak altına alındığını, zarar gören sigortalının --- --- müvekkili sigortalı olduğunu, sigortalının zararının --- tarihinde karşılandığını, müvekkili sigorta ---- yapılan ödemenin davalıdan tahsili amacıyla talepte...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/834 Esas KARAR NO: 2021/888 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/07/2018 KARAR TARİHİ: 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı dava dışı ---- taşınacak----davalı --- üstlendiğini, ---- akdedildiğini, teslimat sırasında taşınması hususunda anlaşılan emtianın ---- hasarlı olarak teslim edildiğinin anlaşıldığını, tamamen kırılan ve hurdaya atılmış olan bu emtianın nakliyesi sırasında davalıya ait ----- plakalı araçla taşıma sırasında ve --- tarihinde meydana geldiğinin tutanak altına alındığını, zarar gören sigortalının --- --- müvekkili sigortalı olduğunu, sigortalının zararının --- tarihinde karşılandığını, müvekkili sigorta ---- yapılan ödemenin davalıdan tahsili amacıyla talepte bulunulduğunu ancak davalı tarafça bu talebin reddedildiğini, alacağın tahsili amacıyla ----- sayılı icra dosyası üzerinden devamına, borçlunun kötü niyeti nedeniyle %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili taşıma şirketince malların sağlam bir şekilde alıcısına teslim edildiğini, teslimattan sonra vaki olan hasarlardan müvekkilinin sorumlu olmayacağını, malların hasarlı teslim edildiğinin ispatının davacı tarafın külfetinde bulunduğunu, davacı tarafça hasar dosyasının sunulması gerektiğini, yükleme sorumluluğunun münhasıran yükün sahibine ait olduğunu, yüklemeden kaynaklı oluşan hasarların taşıyıcı olarak müvekkilinden talep edilmesinin hakkaniyetsiz olduğunu, hurda tenzili yapılmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ----tarihinde meydana gelen taşıma işleminde meydana gelen hasar alacağına yönelik başlatılan-----sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. ----- sayılı dosyası celp edilip incelenmiş, takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı olduğu, asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam --- alacak üzerinden ---- tarihinde meydana gelen taşıma işleminde meydana gelen hasar ödemesinin rücuen tahsili için --- tarihinde takip başlatıldığı, davalının ---- tarihli itiraz dilekçesini sunması üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış, konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ---- tarihl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/874 · K. 2021/1007

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/860 · K. 2019/808

18 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/393 · K. 2021/407

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/844 · K. 2021/621

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/836 · K. 2019/882

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/894 · K. 2021/274

9 Mart 2021