Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/836 · K. 2019/882
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/836 K. 2019/882

E. 2018/836K. 2019/88213 Kasım 2019
bilirkişi raporuicra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesialacağın tahsilitaşıma sözleşmesiyetkiye itirazhak düşürücü süreiptal davasıistinaf yoluödeme emriyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin nakliye şirketi olduğunu, davalı şirket adına taşıma faaliyetlerinde bulunduğunu, taşıma faaliyetleri sonucunda müvekkili tarafından davalı adına dilekçede numaraları, tarihleri ve meblağları yazılı faturaların tanzim edildiğini, davalının faturalara istinaden 2.000,00-TL. ödeme yaptığını, davalının faturalara istinaden müvekkiline 6.118,11-TL. tutarında borcu bulunduğunu, davalı şirketin borcunu ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile fatura bedelleri üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıya 01/08/2018 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/836 Esas KARAR NO : 2019/882

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin nakliye şirketi olduğunu, davalı şirket adına taşıma faaliyetlerinde bulunduğunu, taşıma faaliyetleri sonucunda müvekkili tarafından davalı adına dilekçede numaraları, tarihleri ve meblağları yazılı faturaların tanzim edildiğini, davalının faturalara istinaden 2.000,00-TL. ödeme yaptığını, davalının faturalara istinaden müvekkiline 6.118,11-TL. tutarında borcu bulunduğunu, davalı şirketin borcunu ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile fatura bedelleri üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıya 01/08/2018 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine davalı tarafından hesaplarda mutabık olmadıkları gerekçesiyle itiraz edildiğini, takip borçlusunun itirazının takibi sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığını, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davalının borca yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi, delil listesi-ekleri ile tensip zaptının davalı şirkete 25/09/2018 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, fatura ve cari hesap ekstresine dayalı alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK.'nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf delil olarak; İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyası, faturalar, ticari defter ve kayıtlar, taşıma tesellüm fişleri, bilirkişi incelemesi, tanık beyanı ve yemin delillerine dayanmıştır. Davalı taraf ise herhangi bir delil sunmamıştır. Mahkememizce İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası celbedilerek incelenmiştir. İcra takip dosyasının incelenmesinden; davacı şirket tarafından 26/07/2018 tarihinde 6.118,11-TL. asıl alacağın tahsili için davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin davalı şirkete 01/08/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu şirket vekili tarafından 07/08/2018 tarihli dilekçe ile yasal süresi içerisinde borca ve yetkiye itiraz edildiği, 1 (bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde davacı şirketçe davalı borçlu şirket aleyhine huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür. Davanın, başlatılan takibin ve vaki itirazın niteliği gereği, takipte talep edilen alacağın varlığı ile miktarını kanıtlamak yükümlülüğü davacı tarafa ait olduğundan, bu kapsamda davacı tarafça bildirilen deliller toplanmış, mahkememizce icra dosyası getirilerek dosyaya kazandırılmış, taki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/805 · K. 2019/1188

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/848 · K. 2019/1126

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/860 · K. 2019/808

18 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/486 · K. 2019/1139

18 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/391 · K. 2019/1250

14 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1223 · K. 2019/797

14 Ekim 2019