DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklı-CMR Konvansiyonu) DAVA TARİHİ : 16/07/2018 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklı-CMR Konvansiyonu) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı'nın--- bir sigorta şirketi olduğunu, davalının------ olduğunu, ilgili sigorta poliçesinin dava dışı iki farklı sigorta şirketi ile birlikte düzenlendiğini ve davalının %50 payı olduğunu, dava konusu uyuşmazlığın--- tekstil emtiasının dava dışı alıcı----- taşınması işine ilişkin olduğunu, davalının sigortalı ile ---- sözleşmeye ek protokolle tekstil emtiasının---- taşıma işini üstlendiğini, ----- tarihlerinde içlerindeki emtia ile birlikte hırsızlığa konu olduğunu, hırsızlığa konu olan sigortalıya davacımn --- kendi payı oranında...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/844 Esas KARAR NO : 2021/621 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklı-CMR Konvansiyonu) DAVA TARİHİ : 16/07/2018 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklı-CMR Konvansiyonu) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı'nın--- bir sigorta şirketi olduğunu, davalının------ olduğunu, ilgili sigorta poliçesinin dava dışı iki farklı sigorta şirketi ile birlikte düzenlendiğini ve davalının %50 payı olduğunu, dava konusu uyuşmazlığın--- tekstil emtiasının dava dışı alıcı----- taşınması işine ilişkin olduğunu, davalının sigortalı ile ---- sözleşmeye ek protokolle tekstil emtiasının---- taşıma işini üstlendiğini, ----- tarihlerinde içlerindeki emtia ile birlikte hırsızlığa konu olduğunu, hırsızlığa konu olan sigortalıya davacımn --- kendi payı oranında ---- ödemesi yaptığını, diğer pay sahiplerininde sigortalıya payları oranında ödeme yaptıklarını, davacının ayrıca ekspertiz için------eksper ücreti ödediğini, bu ödemeler bağlamında diğer pay sahipleri olan------ kapsamında yaptıkları ödemeye binaen sahip oldukları tüm hak ve alacakları ---- tarihinde davacıya devi ve temlik ettiğini, BK uyarınca davacının halef olduğu ve dava tahtında aktif husumet ehliyetine haiz olduğunu, davalıya hırsızlığa konu emtianın fatura değeri ve eksper ücretlerinden sorumlu olduklarının ihtaren bildirildiğini ancak ödeme yapılmadığım dolayısıyla------ile birlikte tahsili talepli icra takibi başlatıldığını, davalının---- tarihli ihtarnamesindeki -------- sorumlu olduğumuzu bildiririz" ifadesiyle sorumluluğu açıkça ikrar ettiğini, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibi durdurttuğunu beyan ederek, davalının itirazının iptaline, haksız itiraz nedeniyle davacı lehine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; CMR 32/1. maddesine göre ilgili taşımadan doğan davaların bir yıl içinde açılması gerektiğini, buna bağlı olarak icra takibinin bir yıl, davanın ise iki yıl sonra açıldığını ve dolayısıyla zamanaşımı sebebiyle davanın reddinin gerektiğini, davacının sigortalıya yaptığı ödemenin söz konusu hasara binaen yapılıp yapılmadığının belirsiz olduğunu, uyuşmazlığa konu taşımada ------ sıfatı bulunmadığını, mevcut taleplerin taşıyıcı sıfatı bulunan ihbar olunan firmalardan istenmesi gerektiğini, davalının-------- seçip muhatabın haklarını koruyarak basiretli bir tacir gibi davrandığını, dava dosyasmda davalının bu yükümlülüğünü ihlal ettiğini gösteren bir emare bulunmadığını, davalının --- zamanda diğer davalı olan ---- dosya üzerinden kayıt açarak gerekli tespit ve incelemeleri yapmak üzere eksper tayin ettiğini ve mevcut taleplerin onlara yöneltilmesi gerektiğini, davalını...