Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/393 · K. 2021/407
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/393 K. 2021/407

E. 2018/393K. 2021/4076 Nisan 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesibilirkişi raporuyasal sürealacağın tahsilizamanaşımı itirazıdefteri kebirhak düşürücü süreiptal davasıistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/04/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin------- dosya ile takibe başlandığını, ödeme emrinin davalıya -----------tarihinde tebliğ edildiğim ve davalının da süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, müvekkilinin kendisine ait araçlarla ---------, müvekkilinin---- aralıklarla davalı şirketin belirttiği adreslere---- yaptığım ve ücretlerini daha sonra aldığını, ancak müvekkiline ait olan araçların------ fatura alacaklarını alamadığım, müvekkilinin söz konusu alacaklar için davalı ile defalarca temas kurmasına rağmen davalının müvekkilini sürekli oyaladığım ve söz konusu fatura bedellerini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/393 Esas KARAR NO : 2021/407 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/04/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin------- dosya ile takibe başlandığını, ödeme emrinin davalıya -----------tarihinde tebliğ edildiğim ve davalının da süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, müvekkilinin kendisine ait araçlarla ---------, müvekkilinin---- aralıklarla davalı şirketin belirttiği adreslere---- yaptığım ve ücretlerini daha sonra aldığını, ancak müvekkiline ait olan araçların------ fatura alacaklarını alamadığım, müvekkilinin söz konusu alacaklar için davalı ile defalarca temas kurmasına rağmen davalının müvekkilini sürekli oyaladığım ve söz konusu fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafında davalıya karşı faturalar ekte gönderilerek ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafın söz konusu fatura alacaklarından dolayı müvekkiline karşı borçlu olmadıklarım belirterek borca haksız bir şekilde itiraz ettiğim, söz konusu taşıma işlemlerini ispatlar fatura kayıtları ------ yükün taşıma irsaliyesi incelendiğinde müvekkilinin davalıya ---- yaptığının açık olduğunu, davalının ise söz konusu alacağın olmadığını belirttiğini, ancak kayıtlar incelendiğinde yapılan bir taşıma işlemi olduğu ortada iken davalı tarafın borcu olmadığını belirtmesinin mesnetsiz olduğunu, davalı tarafın ------- incelendiğinde müvekkili tarafından kesilen taşıma faturalarını maliyeye işlemiş olduğunun görüleceğini, söz konusu ---------- yapıldığım tek başına ispatlar nitelikte olduğunu, davalı tarafa ait taşıma işlemini yapan müvekkilinin ücretini ödemeyen davalının temerrüde düştüğünün açık olduğunu, temerrüde düşen davalıya karşı başlatılan icra takibine haksız bir şekilde itiraz eden davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına da mahkum edilmesini talep ettiklerini belirterek, davalının (borçlunun) haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının (borçlunun) % 20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu ettiği, nakliyeden kaynaklı alacağının hangi nakliyeler olduğu belli olmamakla birlikte, 1 yıllık zamanaşımını aşan talepler bakımından zamanaşımı itirazında bulunduklarım, davacımn zamanaşımına uğramış nakliyeden kaynaklı alacaklarının reddini talep ettiklerini, müvekkili firmanın müşteri firmaların----günlük araç temin etmekte olup davacı tedarikçi ile de bu kapsamda araç temini kapsamında çalışıldığım, davacı tedarikçi ile her bir nakliye için tek ----- olduğunu, sürekli tedarikçi sözleşmesi imzala...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/910 · K. 2021/57

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/618 · K. 2020/381

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/640 · K. 2021/1070

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/425 · K. 2021/51

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/798 · K. 2021/55

20 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/468 · K. 2019/1107

19 Kasım 2019