Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/618 · K. 2020/381
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/618 K. 2020/381

E. 2018/618K. 2020/3819 Temmuz 2020
tazminatbilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesizamanaşımı defiicra takibiön incelemeborca itirazrücuen tazminathak düşürücü sürehaciztazminat davasıyasal süreyetkili mahkemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 28/05/2018 KARAR TARİHİ: 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------------tanzim ettiğini, dava dışı ---------ait -----gıda ürününün üreticisi dava dışı ----- tesisinden yine dava dışı ----- adresine taşınması işinin bizzat sigortalısı ------ tarafından yerine getirilmediğini, taşıma işinin davalılar tarafından üstlenilerek yerine getirildiğini, emtianın toplamda ------ adet olmak üzere davalı------------ idaresindeki ------plakalı tıra yüklendiğini, ------- tarihinde nakliye aracının ---------- alıcı firmanın deposuna vardığını, deponun kapalı olması üzerine davalı -------nakliye aracını deponun yakınlarındaki ----- ederek araç içerisinde yattığını, davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/618 Esas KARAR NO: 2020/381 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 28/05/2018 KARAR TARİHİ: 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------------tanzim ettiğini, dava dışı ---------ait -----gıda ürününün üreticisi dava dışı ----- tesisinden yine dava dışı ----- adresine taşınması işinin bizzat sigortalısı ------ tarafından yerine getirilmediğini, taşıma işinin davalılar tarafından üstlenilerek yerine getirildiğini, emtianın toplamda ------ adet olmak üzere davalı------------ idaresindeki ------plakalı tıra yüklendiğini, ------- tarihinde nakliye aracının ---------- alıcı firmanın deposuna vardığını, deponun kapalı olması üzerine davalı -------nakliye aracını deponun yakınlarındaki ----- ederek araç içerisinde yattığını, davalı -------- istirahat ettiği sırada alıcı firma çalışanının yanına gelerek hırsızlık hadisesinin meydana geldiğini haber verdiğini, davalı sürücü -------tarafından yapılan kontrollerde -------- açık olduğunun ve ----içerisindeki emtianın bir kısmının çalınmış olduğunun tespit edildiğini, hırsızlık nedeni ile ------hasarı sigortalı ---- fatura ettiğini, bu hasar için Davacı sigortacı tarafından sigortalıya ------- ödendiğini, bu neden ile davacı sigortacının TTK 1472.maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı ------- araç maliki olması nedeni ile ----------- ise hırsızlık hadisesinin onun hakimiyetime bulunduğunu, sırasında meydana gelmiş olması nedeni ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davacı tarafından davalılar aleyhinde ----- İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların yapmış olduğu haksız itirazları üzerine işbu davanın açıldığını beyan İle --------- için itirazın iptalini, %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiği, yetkili mahkemenin ---------- mahkemeleri olduğu, dava konusu olay ile davalının hiçbir ilgisinin olmadığını, bu neden ile davalının davada davalı olarak gösterilemeyeceğini, şirket tüzel kişiliği ile yetkililerinin böyle bir durumda kusurlu sayılmasının mümkün olmadığını, davalı tarafından icra dosyasına gerekli itirazın yapıldığını, davacının ödediği bedeli davalıdan isteyemeyeceğini beyan ettiğini, davanın reddini, %20 inkar /kötü niyet tazminatı ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesini davanın müvekkili yönünden reddini talep etmiştir. Davalı ------- dilekçesinde özetle; dava konusu olay hakkında -- tarafından yürütülen soruşturmanın devam ettiğini, soruşturma dosyasının sonuçlanmasının beklenmesi gerektiğini, meydana gelen zararın mevcudiyeti var ise sorumluların tespit edildi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 876

a) Taşıyıcının özeni

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 879

III - Yardımcıların kusuru

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 880

IV - Tazminatta esas alınacak değer

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/393 · K. 2021/407

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/390 · K. 2020/758

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/611 · K. 2020/129

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/422 · K. 2020/767

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/910 · K. 2021/57

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/640 · K. 2021/1070

16 Kasım 2021