DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında karayolu taşımacılığından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davacı tarafın navlununu alamadığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ve alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, itirazın iptaline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında taşıma sözleşmesi akdedildiğini, davacının taşıma işini kararlaştırıldığı şekilde taşımadığını, malın davacı tarafından geç teslim...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/422 Esas KARAR NO : 2020/767 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında karayolu taşımacılığından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davacı tarafın navlununu alamadığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ve alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, itirazın iptaline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında taşıma sözleşmesi akdedildiğini, davacının taşıma işini kararlaştırıldığı şekilde taşımadığını, malın davacı tarafından geç teslim edildiğini, geç teslim ile oluşan zararın navlun bedelinden indirilmesi gerektiğini, davacının bu talebi etmediğini, alacağın likit olmadığını, taraflar arasındaki ihtilafın giderilmesi ve davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. --- tarihli bilirkişi raporu özetle, davacı şirketin ------yılı ticari defterlerinin e-defter beratlarının ilgili tebliğine uygun olarak süresinde verildiğini ve belirli kanuni şartları taşıdığını ve sahibi lehine delil vasfına sahip olduğunun kanaatine varıldığını, davalı şirketin incelemeye esas olmak üzere herhangi bir ticari defter ve kayıt ibraz etmediğini, somut olay bakımından faizin davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin herhangi bir belgeye rastlanılmadığından takip öncesi faizin uygun olmadığını, icra inkar/kötüniyet tazminat talebinin değerlendirilmesinin mahkememize ait olduğunu, davacı yanın davalıya alt/fiili taşıyıcı olarak uluslararası karayolu ile eşya taşıma hizmeti verdiği değerlendirmek suretiyle davalıdan ---- salt navlun alacağını talep edebileceğini, diğer ---- tutarındaki alacağını navlun alacağı ile birlikte talep edilebileceği hususlarının mahkememizin takdirinde olduğu sonuç ve kanaatine varmışlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya ve navlun sözleşmesine istinaden başlatılan takipte ödeme emrine yapılan itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edil...