DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 28/06/2018 KARAR TARİHİ: 17/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Sigortalı ceva için (---------- tanzim ettiğini, sigortalının --- bira içeceğinin ----- taşıma işini üstlendiğini ve taşımada nakliyeci olarak davalıları kullandığını, davalı ---- idaresindeki -------------günü kaza yaptığını, kazada -------- şişe biranın (tasarlandığını, ---hasarı sigortalı-------- fatura ettiğini, bu neden ile sigortalıya ---- ödendiğini, bu hasar için davalı ------------------ sigortacısının -------- ödeme yaptığım, bakiye bedelden Davalıların sorumlu olduğunu beyan etmek suretiyle? ----- İçin itirazın iptalini, %20 icra inkâr tazminatı ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin ---------...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/773 KARAR NO: 2020/142 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 28/06/2018 KARAR TARİHİ: 17/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Sigortalı ceva için (---------- tanzim ettiğini, sigortalının --- bira içeceğinin ----- taşıma işini üstlendiğini ve taşımada nakliyeci olarak davalıları kullandığını, davalı ---- idaresindeki -------------günü kaza yaptığını, kazada -------- şişe biranın (tasarlandığını, ---hasarı sigortalı-------- fatura ettiğini, bu neden ile sigortalıya ---- ödendiğini, bu hasar için davalı ------------------ sigortacısının -------- ödeme yaptığım, bakiye bedelden Davalıların sorumlu olduğunu beyan etmek suretiyle? ----- İçin itirazın iptalini, %20 icra inkâr tazminatı ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin --------- üzerinden davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasını istemiştir. Davalı cevap dilekçesini vermediği görülmüştür. Bilirkişiler -------- --------- tarihli raporlarında; ------------günlü olduğunu, kök rapordan sonra dosyaya sunulan ---------- --- günleri arasında geçeri olduğundan ---- kaza günü kapsamadığı, bu halde Davacının sigortalısına yaptığı ödemenin poliçe kapsamında olduğu ve Davacının TTK 1472.maddesine göre kanuni halef olduğunu, -------- nin TBK 183 maddelerine göre alacağını davacı------- ve temlik te ettiği, bu halde Davalı ---- sıfatının olduğunu, davacı ... her ne kadar takip talebinde sadece TTK1472 maddesinden kaynaklanan kanuni halef sıfatına dayanmış ise de --------------- benzer uyuşmazlıklarda-- ----sıfatına da geçerlilik tanınmasını istediğini, bu halde davacı---------- sıfatı ile aktif husumet ehliyetinin mevcut olabileceğini, davalı --------- ( TTK 875 /1 ve TTK 888/3 maddelerine göre taşıma işi icra edilirken araç sürücüsünün direksiyon hakimeyitini kaybetmesi sonucunda oluşan) hasardan sorumlu olduğu, dosyada hasarlı ----- ---kodlu ürünün ağırlığını tevsik eden bir belge olmadığından davalı----- tazminat bağlamında TTK 882/1 maddesinde öngörülen ( sınırlı sorumluluğu / mesuliyet üst sınırı) yönünden değerlendirme yapılamadığını, eksper raporundaki hesaplamaya itibar edildiğini, kök rapora verilen davalılardan araç sürücüsü ----- pasif husumet ehliyetinin olmadığı yönündeki görüşlerinden döndüklerini, davalı ... nın TBK 49 maddesine göre doğan hasardan davalı ----- ile birlikte müştereken ve meteselsilen sorumlu olduğunu, davacı --- ödeme emrinde yer olan ------ sinin ise ---------tarafından ödendiğini beyan ile bu neden ile ------ isabet eden kısmına yönelik itirazlarının iptalini talep ettiğini bu halde davalıların------- İcra Müdürlüğünün --- esas nolu dosyasına yaptıkları itirazın --- sine isabet eden kısımının iptalinin talebinin yerinde olduğunu sonuç ve kanaatlerinde bildirdikleri görülmüştür HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Dava, hukuki niteli...