Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/921 · K. 2020/294
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/921 K. 2020/294

E. 2018/921K. 2020/2942 Temmuz 2020
tazminatitirazın iptaliicra takibiyetkiye itiraztaşıma sözleşmesiiptal davasıödeme emribilirkişi raporusigorta tazminatıön incelemerücuen tazminaticra inkar tazminatışekil şartıkusursuz sorumlulukistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 30/07/2018 KARAR TARİHİ: 02/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- sayılı, ---------- kararlaştırılan şartlar dâhilinde dava dışı ---------üstlendiği taşımalarda üzerine düşebilecek -------- sağladığını, müvekkilinin sigortalısı konumundaki ---- sorumluluğu altında dava dışı ---------- gönderdiği ------ muhtelif türdeki elektronik eşya türü emtianın -------- taşınması işi için --- taşıyıcı olarak -------- de fiili taşıyıcı olarak davalı ile anlaştığını ve muhtelif türdeki elektronik eşyanın ---------- davalı nakliyecinin sevk ve idaresindeki ------ plakalı araca yüklendiğini, aracın aynı gün saat ---- civarında -----------alıcının deposuna ulaştığını, davalının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/921 Esas KARAR NO: 2020/294 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 30/07/2018 KARAR TARİHİ: 02/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- sayılı, ---------- kararlaştırılan şartlar dâhilinde dava dışı ---------üstlendiği taşımalarda üzerine düşebilecek -------- sağladığını, müvekkilinin sigortalısı konumundaki ---- sorumluluğu altında dava dışı ---------- gönderdiği ------ muhtelif türdeki elektronik eşya türü emtianın -------- taşınması işi için --- taşıyıcı olarak -------- de fiili taşıyıcı olarak davalı ile anlaştığını ve muhtelif türdeki elektronik eşyanın ---------- davalı nakliyecinin sevk ve idaresindeki ------ plakalı araca yüklendiğini, aracın aynı gün saat ---- civarında -----------alıcının deposuna ulaştığını, davalının giriş işlemlerini yapmak için aracın yanından ayrıldığı esnada -------içerisinden bir kısım emtianın kimliği belirsiz kişilerce çalındığını, olayın fark edilmesi üzerine davalının emniyet yetkililerine hırsızlık ihbarında bulunduğunu, aynı gün düzenlenen --------- araç kasa kapağının açık, üzerinde asma kilit bulunmadığını, kasa içerisinde istiflenmiş emtiaların bulunduğu ancak arka tarafta boş paletlerin görüldüğünün kayıt altına alındığını, alıcıya teslim sırasında da -------- elektronik eşyanın eksik olduğunun sevk irsaliyesi üzerine not düşülmek suretiyle tespit edildiğini, hırsızlık hadisesi nedeniyle oluşan hasar sebebiyle dava dışı gönderici-------- müvekkilinin sigortalısına bildirim yaptığını, hasar tazmin talebinde bulunduğunu ve hasar yansıtma faturası düzenlediğini, bunun üzerine müvekkilinin sigortalısına poliçede öngörülen muafiyet tutarını düştükten sonra toplam ------------ ödeme yaptığını ve böylelikle de TTK. madde 1472 uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, ayrıca ibranamede yer alan sigortalının beyanı kapsamında somut olayda temlik esasına göre sigortalısının haklarını devralan müvekkilinin tazminat bağlamında TTK. madde 875 ve Md.888 nazarından ------------plakalı aracın maliki ve işleteni konumundaki davalı tarafın mesuliyetinde olan hasar/zarar için tazmin ettiği bedelin rücuen tahsilini teminen davalı aleyhine icra takibi başlattığını, başlatılan takibin yapılan itiraz durduğunu, davanın dayandığı icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, taşıma sırasında meydana gelen hırsızlık nedeniyle davacı ----------- dava dışı sigortalısına ödediği zarar bedelinin davalı alt taşıyıcının k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 781

II - Unsurların bulunmaması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/271 · K. 2020/898

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/614 · K. 2020/94

30 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1229 · K. 2020/732

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/522 · K. 2020/714

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1078 · K. 2020/44

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/487 · K. 2020/727

27 Ekim 2020