Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1229 · K. 2020/732
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1229 K. 2020/732

E. 2018/1229K. 2020/73222 Aralık 2020
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiyasal süretaşıma sözleşmesimevduat faiziistinaf yolubilirkişi raporuicra takibine itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı---- özet ile; Müvekkili -- borcundan dolayı---- icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, fakat davalı borçlunun itirazda bulunması sonucu icra takibi durmuş olduğunu, müvekkili şirket tarafından sigortalısına ait emtiaları ----- nakliyesi üstlenildiğini, emtianın nakliye esnasında hasarlandığı sebebiyle müşterisine hasar tazminatı ödediğini, ---- sigortalısının haklarına halefiyet hakkı doğduğunu,----- şirket aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz nedeniyle alacağını tahsil edemediğini, itirazın iptali ile davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1229 Esas KARAR NO : 2020/732 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı---- özet ile; Müvekkili -- borcundan dolayı---- icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, fakat davalı borçlunun itirazda bulunması sonucu icra takibi durmuş olduğunu, müvekkili şirket tarafından sigortalısına ait emtiaları ----- nakliyesi üstlenildiğini, emtianın nakliye esnasında hasarlandığı sebebiyle müşterisine hasar tazminatı ödediğini, ---- sigortalısının haklarına halefiyet hakkı doğduğunu,----- şirket aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz nedeniyle alacağını tahsil edemediğini, itirazın iptali ile davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı----- cevap dilekçesinde özet ile ; Davacının aktif husumet ehliyetinin saptanması gerektiğini, CMR3Û. maddesine uygun hasar ihban yapılmadığını, Davalının kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, talep miktannın fahiş ve CMR konvansiyonuna aykırı okluğunu, sovtaj değerinin hesaplanmadığını tabi olduğunu, beyan ile davanın reddini ve icra inkar tazminatı istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının tahsili talebine ilişkindir. Dava yasal------ yıllık yasal süre içerisinde açılmıştır. Davacı sigorta şirketinin sigorta poliçesi kapsamında sigortalısına yapmış olduğu hasar ödemesinden dolayı davalıdan rücuen tahsilini talep ettiği miktarla ilgili olarak, hasarın meydana gelmesindeki kusur oranı, hasar miktarı, davacının davalıdan talep edebileceği rücuen alacak miktarının, davalının itirazında kısmen veya tamamen haklı olup olmadığının araştırılması gerekmektedir. ----- takip dosyası, davacı--- hasar dosyası ile sigortalıya yapılan ödemelere ilişkin ödeme makbuzları celp edilmiştir. Dosya sigorta ve taşıma bilirkişisi ile sektör bilirkişisine tevdii ile uyuşmazlık konusunda rapor tanzim edilmesi istenilmiştir. --- tarafından hazırlanan ---- tarihli raporda sonuç itibariyle; A-) Teknik Yönden ; Ürünlerin tamamının alıcı tarafından reddedilmesine sebep olan koku ve dolayısıyla mikrobival kontaminasyon (bulaşma) riski altında olduğu, dolayısıyla tüm emtianın, insan sağlığı acısından ilaç ambalajı olarak kullanılabilme özelliğini yitirdiği gözetilerek: emtianın tamamının hasarlı olarak değerlendirilmesi gerektiği, B-) Davacı ----- Yönünden; Davacının TTK1472 maddesine göre kanuni halef sıfatı ile aktif husumet ehliyeti olup olmadığının değerlendirilebilmesi için davacının öncelik ile -- alt poliçesinin bağlı olduğu,-- yükleme günü geçerli olan--- abonman poliçesini sunması gerektiği, diğer yandan--- no lu alt po...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1106 · K. 2020/847

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/921 · K. 2020/294

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/271 · K. 2020/898

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1257 · K. 2020/101

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/237 · K. 2020/387

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/522 · K. 2020/714

13 Ekim 2020