DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/01/2018 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan ---harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket teminat altına alınan ------ ait emtiaların ----- nakliyesi sırasında hasarlandığını, yapılan ekspertiz çalışmasında ----- yapılmış olan yetersiz sabitleme nedeniyle nakliye sırasında maruz kalınan olağan sarsıntılar nedeniyle makin alarm hareketlenerek istifin bozulmasına ve böylelikle hareketlenmelerin de kontrolsüz şekilde artarak devam etmesine neden olduğu sonucuna ulaşıldığını, bu hareketlenmelerin makinelerin dorse duvarına ve birbirlerine çarpmasına ve dolayısıyla mekanik olarak hasarlanmalanna neden olduğunu, taşınan toplam ---- adet çamaşır...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/487 Esas KARAR NO : 2020/727 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/01/2018 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan ---harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket teminat altına alınan ------ ait emtiaların ----- nakliyesi sırasında hasarlandığını, yapılan ekspertiz çalışmasında ----- yapılmış olan yetersiz sabitleme nedeniyle nakliye sırasında maruz kalınan olağan sarsıntılar nedeniyle makin alarm hareketlenerek istifin bozulmasına ve böylelikle hareketlenmelerin de kontrolsüz şekilde artarak devam etmesine neden olduğu sonucuna ulaşıldığını, bu hareketlenmelerin makinelerin dorse duvarına ve birbirlerine çarpmasına ve dolayısıyla mekanik olarak hasarlanmalanna neden olduğunu, taşınan toplam ---- adet çamaşır makinesinin tamamında mekanik hasarlar olduğunu alıcı firma tarafından tamamının kullanılmaz durumda olduğunun ifade edildiğini, eksper tarafından yapılan piyasa araştırması neticesinde --- adet makinesinin--- sovtaj bedeliyle değerlendirilebileceği sonucuna ulaşıldığını -- adet çamaşır makinesini fatura tutarının --- olduğu --- servis kontrol işçilik bedeli düşüldüğünde ve sovtaj tutan olan --- mahsup edildiğinde bakiye --kaldığım, sigortalıya ----poliçe kapsamında hasar ödemesi yapıldığını, sigortalıya yapılan ödeme ile sorumlulara karşı rücu haklan kayıtsız ve şartsız olarak müvekkili şirkete devredildiğini, bunun üzerine ---------- sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan -- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu taşıma işleminin--- tarihinde gerçekleştiğini icra takibinin ise -- tarihinde açıldığını zamanaşımı meydana geldiğini, davacının iddiasını somut delillerle ispatlayamadığım, dava dilekçesinde çekicilerin ------ ait olduğunun belirtildiği ---- sayılı plakanın-- ait olduğunu , römorkun motorlu bir taşıtın arkasına takılarak çekilen motorsuz taşıt olduğunu, römorku hareket ettiren çekicinin-----plaka sayılı römorkun davalı şirkete ait olduğunu aracın İşleteni ---- olduğunu, dava dışı firma ile --- tarihlerini kapsayan uzun dönem araç kiralama sözleşmesi tanzim edildiğini, --- plaka sayılı ----- bulunan emtiaların------ait olmadığını, müşterisine ait olduğunu, dava konusu ürünlerin yüklemesi, istiflenmesi ve boşaltılması davalı şirket tarafından yapılmadığını bu konuda dosyada herhangi bir belge bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: --------------sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize tevzi edildiği, iş bu kararın 05/02/2019 tarihinde kesinleştiği görüldü. Dava gen...