DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/02/2018 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında --- işi ilişkisi kapsamında, davalı şirketin bakiye fatura bedellerinden kaynaklı --- sebebiyle İstanbul Anadolu --- İcra Dairesi---- sayılı dosyası ile davalı şirkete icra takibi yapıldığını, ödemelerini yapmayan davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğunu, bu sebeple davalı şirketin %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında takip...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/159 Esas KARAR NO : 2020/662 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/02/2018 KARAR TARİHİ : 27/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında --- işi ilişkisi kapsamında, davalı şirketin bakiye fatura bedellerinden kaynaklı --- sebebiyle İstanbul Anadolu --- İcra Dairesi---- sayılı dosyası ile davalı şirkete icra takibi yapıldığını, ödemelerini yapmayan davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğunu, bu sebeple davalı şirketin %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında takip konusu borcu doğuracak nitelikte bir ilişki olmadığını, davaya dayanak personel taşıma sözleşmesi üzerindeki imzaların müvekkili şirket temsilcilerine ait olmadığını, imzayı inkar ettiklerini, taraflar arasında akdi ve cari hesap bakımından bir ilişki bulunmadığını, müvekkili şirkete herhangi bir fatura tebliğinin yapılmadığını, müvekkili ile davacı şirket ile hukuki bir ilişki olmadığını, taraf şirketlerin ticari defterlerinin incelenerek bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, tüm nedenlerle davanın reddini, davacı yan aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, cari hesap alacağı nedeniyle İİK 67. maddesi kapsamında açılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarında ------- imzalandığını bu sebeple davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında hak ettiği alacağın davalı tarafından ödenmediğini, alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiği, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, davacı ile aralarında akdi veya cari hesap ilişkisi bulunmadığını, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün ---sayılı icra dosyası celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, vergi dairesinden ---- tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle ba...