DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 18/04/2017 KARAR TARİHİ: 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin müşterisi dava dışı ------------- taşınması konusunda davalı ile anlaşma yapıldığını, bu anlaşmaya istinaden göndericinin ----- alıcının ise--------------- olduğunu ve --------- taşınacağını, bilahare ürünlerin davalıya ait -------- plakalı çekici ----------plakalı yarı ---- yüklendiğini, ancak söz konusu malların sürücü dava dışı ----- yolculuğu esnasında------- sularında aracının arıza yapması nedeniyle park ettiğini, şoför mahalline geçip beklediği esnada da hırsızlık meydana geldiğini, bu nedenle araç içinde bulunan malların bir kısmının çalındığını, söz konusu olaya ilişkin zararın...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/453 Esas KARAR NO : 2020/366 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 18/04/2017 KARAR TARİHİ: 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin müşterisi dava dışı ------------- taşınması konusunda davalı ile anlaşma yapıldığını, bu anlaşmaya istinaden göndericinin ----- alıcının ise--------------- olduğunu ve --------- taşınacağını, bilahare ürünlerin davalıya ait -------- plakalı çekici ----------plakalı yarı ---- yüklendiğini, ancak söz konusu malların sürücü dava dışı ----- yolculuğu esnasında------- sularında aracının arıza yapması nedeniyle park ettiğini, şoför mahalline geçip beklediği esnada da hırsızlık meydana geldiğini, bu nedenle araç içinde bulunan malların bir kısmının çalındığını, söz konusu olaya ilişkin zararın tahsili amacı ile davalı ile görüşülerek borç ödeme protokolü imzalandığını, müvekkili şirket ile davalı arasında ------- tarihinde imzalanan Borç Ödeme Protokolü ile zarardan sorumlu olunduğunun davalı tarafından kabul edildiğini ve meydana gelen zararın tazmin edileceğinin taahhüt edildiğini, hırsızlık neticesinde müvekkili şirketin uğradığı zararın -------- olduğunu, davalının söz konusu borcu tam olarak ödemediğini ve müvekkiline ---------borcunun bulunduğunu, davalının bahse konu borcu ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığını ancak takibin davalı itirazı ile durduğunu beyan ederek, davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, yargılama giderlerinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından cari hesaba dayalı olarak davalı aleyhine ------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde, takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, ------- tutarındaki ilamsız icra takibine davalı borçlunun itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Davacı tarafından sunulan "Borç Ödeme Protokolü" başlıklı protokol davalıya tebliğ edilerek, davalıya protokoldeki imzaya itirazı olup olmadığı hususunda beyanda bulunması için iki hafta kesin süre verilmiş, verilen kesin süre içinde herhangi bir itiraz ileri sürmemesi halinde protokol altındaki imzayı kabul etmiş sayılacağı ihtar edilmiş, davalı taraf kendisine verilen süre içinde herhangi bir beyanda bulunmamıştır. Tarafların tacir olması nedeniyle, duruşmada oluşturulan ara kararla tarafların defter ve kayıtları üze...