DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 31/05/2018 KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirket ile ----konusunda ticari faaliyette bulunduğunu, ancak hak ettiği alacağını alamadığını, bu nedenle davalı şirkete karşı------ icra takibine geçildiğini, davalı şirketin tebliğ edilen ödeme emrine itiraz ettiğini, davalı şirketin davacıya hiçbir borcunun olmadığına ilişkin itirazının tamamen dayanaksız ve gerçek dışı olduğunu, davalı şirket için hava yolu ile taşıma işi yapıldığını, davalı şirketin birçok ihracatçı firmayla, bu firmaların mallarını taşıma işi üstlenmiş bir --- olduğunu, akabinde ise ihracatçı firmalara karşı üstlendiği taşıma işini ---- olan davacı şirkete devir etmiş...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/640 Esas KARAR NO: 2021/1070 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 31/05/2018 KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirket ile ----konusunda ticari faaliyette bulunduğunu, ancak hak ettiği alacağını alamadığını, bu nedenle davalı şirkete karşı------ icra takibine geçildiğini, davalı şirketin tebliğ edilen ödeme emrine itiraz ettiğini, davalı şirketin davacıya hiçbir borcunun olmadığına ilişkin itirazının tamamen dayanaksız ve gerçek dışı olduğunu, davalı şirket için hava yolu ile taşıma işi yapıldığını, davalı şirketin birçok ihracatçı firmayla, bu firmaların mallarını taşıma işi üstlenmiş bir --- olduğunu, akabinde ise ihracatçı firmalara karşı üstlendiği taşıma işini ---- olan davacı şirkete devir etmiş olduğunu, davacı şirketle davalı şirket arasındaki ticari ilişkide, davalı şirketin taşıtan, davacı şirketin ise taşıyan statüsü kazandığını ve hava yolu taşımacılığı hususunda aralarında anlaşmış olduklarını, davalı şirket için taşıma işlerinin yapıldığını, davacının alt ve fiili taşıyanı olan ---- davalıya karşı üstlendiği ---- yük taşıma işini gerçekleştirdiğini, ancak Davacı ---- taşıma işini özen ve dikkatle, hasarsız ve gecikmesiz olarak yerine getirmesine ve yükler alıcısına teslim edilmesine rağmen davalı şirketin bu taşımalara ilişkin bedelleri hiçbir gerekçe göstermeksizin ödemediğini, borç miktarının kesilen faturalar ile sabit olduğunu ve kesilen faturaların yapılan taşımalara ilişkin navlun bedellerinden ibaret olduğunu, işbu fatura bedellerinin her yol denenmiş olmasına rağmen tahsil edilemediğini ve takip konusu yapılmak zorunda kalınıldığını iddia ederek, davanın dayanağı takip dosyasında talep edilen ---- tutarındaki alacaklarının tespitine, davalı şirketin takibe vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve %20' den az olmamak üzere İcra inkâr tazminatına mahkumiyetine ve de yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olayda davalıya izafe edilecek hiçbir kusurunun ve sorumluluğunun bulunmadığını, işbu davanın davalı şirkete ikame edilmesinde davacının hukuki yararı olmadığını, davacı tarafın kendi hatasından doğan bir zararı görmezden gelerek haksız kazanç elde etmeye çalıştığı, davacı tarafın davalı şirketi zarara uğrattığını, taraflar arasındaki ticari ilişki davacı tarafın da beyan ettiği üzere davacı tarafın taşıyan davalının ise taşıtan konumunda olduğu bir ticari ilişki olduğu, bunun sebebi ise davacı tarafın iata firma olması olduğu, davacı taraf davalı firmanın kendilerine taşıttığı malı gerekli dikkat ve özeni göstererek, hasarsız ve gecikmesiz bir şekilde alıcıya ulaştırdığını iddia ettiği, alıcı ise söz konusu ta...