DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 18/07/2018 KARAR TARİHİ: 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı emtia sahibi firmalar---- değerindeki boya cinsi emtianın ----- taşıması için emtia sahipleri tarafından müvekkili şirketin sigortalısı ile irtibata geçildiğini, müvekkili şirketin sigortalısı olan ------olarak faaliyet gösteren bir şirket olup, yurt içinde ve dışında yük ve eşya taşımacılığı konusunda hizmet verdiğini, müvekkili şirket ----taşıma işiyle uğraşan sigortalı ---- sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısı ----- arasında bir kısım boya emtiasının taşınmasının organize edilmesi için anlaşıldığını, ancak ---- kapsamında yalnızca akdi...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/874 Esas KARAR NO: 2021/1007 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 18/07/2018 KARAR TARİHİ: 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı emtia sahibi firmalar---- değerindeki boya cinsi emtianın ----- taşıması için emtia sahipleri tarafından müvekkili şirketin sigortalısı ile irtibata geçildiğini, müvekkili şirketin sigortalısı olan ------olarak faaliyet gösteren bir şirket olup, yurt içinde ve dışında yük ve eşya taşımacılığı konusunda hizmet verdiğini, müvekkili şirket ----taşıma işiyle uğraşan sigortalı ---- sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısı ----- arasında bir kısım boya emtiasının taşınmasının organize edilmesi için anlaşıldığını, ancak ---- kapsamında yalnızca akdi taşıyan sıfatını haiz olup, taşımayı bilfiil kendi araçları ile gerçekleştirmediğini, fiili taşımanın yapılması için ---- gelen ve nakliye faturası ile ruhsat bilgilerini gösteren sürücünün evrakları sistemden kontrol edilerek ve ----plakalı araç ile daha önce de taşıma yapıldığını, taşımanın da sorunsuz geçtiği tespit edildikten sonra taşıma konusu emtia sürücüye teslim edildiğini, --- şikayette bulunulmuş ve ---- dosyada soruşturma başlatıldığını, sonuç olarak taşıma konusu yükün hırsızlık olayına maruz kaldığı bilgisi edinilerek davalı taşıyanın sorumluluğunda olan emtianın zayi olması neticesinde, taşımayı organize eden müvekkili şirketin sigortalısı----, söz konusu taşıma uyarınca ziyadan hiçbir sorumluluğu olmamasına rağmen aralarındaki sözleşmesel ilişki gereği zayi olan malların değeri tutarında emtia sahipleri --- hasar bedeli olarak toplamda --- ödeme yaparak zarara uğradığını, poliçedeki muafiyet düşülerek sigortalısına ödeme yapıldığını, müvekkili şirket tarafından -- tarihinde sigortalısına ödenen meblağ -- olduğunu, müvekkili şirket tarafından öncelikle ----- dosyasında icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından işbu icra takibine süresi içerisinde itiraz edildiğini ve takip durdurulduğunu, ----- sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile haklı davanın kabulüne, davalı borçlunun icra takibine haksız itirazı nedeniyle asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere davalı borçlunun aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile hiçbir taşıma sözleşmesi yapılmadığını, basiretli bir tacir gibi davranmadığını, davanın yetkisizlikle reddini, davanın reddini, davacı şirketin haksız ve kötüniyetli olması nedeni ile, icra inkar tazminatına hükmedilmesini, müvekkili aleyhine başlatılan söz konusu icra takibinin iptal edilerek davanın reddini, davalı şirketin haksız ve kötüniyetli ol...