DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 21/01/2018 KARAR TARİHİ: 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili firma tarafından teminat altına alınan ---- tarihinde ----- nakliyesi sırasında hasarlandığını, oluşan hasar nedeniyle ----- hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, hasarın meydana gelmesinde emtiaların nakliyesini yapan davalı şirket kusurlu olduğundan, zararın tahsili için davalı şirket aleyhine takip başlatıldığını, takibin davalının itirazı ile durduğunu, itiraz haksız olduğundan iptali ile takibin devamını ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusu zarara ilişkin emtia,---- prensibi ile...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/455 Esas KARAR NO: 2022/897 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 21/01/2018 KARAR TARİHİ: 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili firma tarafından teminat altına alınan ---- tarihinde ----- nakliyesi sırasında hasarlandığını, oluşan hasar nedeniyle ----- hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, hasarın meydana gelmesinde emtiaların nakliyesini yapan davalı şirket kusurlu olduğundan, zararın tahsili için davalı şirket aleyhine takip başlatıldığını, takibin davalının itirazı ile durduğunu, itiraz haksız olduğundan iptali ile takibin devamını ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusu zarara ilişkin emtia,---- prensibi ile bildirilen adrese müvekkili gözetimindeki diğer davalı alt taşıyıcı ------ tarafından nakledilmek suretiyle teslim edilmiş olduğunu, huzurdaki uyuşmazlıkta uygulama alanı bulunan ----- doğrultusunda, yüklemesi ------ uyarınca alıcı tarafından gerçekleştirilen, hatalı paketlenen ve/veya istiflenen emtiaya ilişkin zararın müvekkili şirketin sorumluluğunda bulunmadığı izahtan vareste olduğunu, müvekkili şirketin meydana gelen hasardan ötürü sorumluluğunun bulunmadığını, CMR madde 27 uyarınca faizin yıllık en fazla %5 olarak talep edilebilir olduğunu, davanın alt taşıyıcı ------ firmasına ihbarını, haksız davanın usul ve esas yönünden reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İhbar olunan ----- vekili beyan dilekçesinde özetle; taşımacılık faaliyeti nedeniyle zarar gördüğü iddia edilen ürünlerin sahibi veya halefi için zararın tazmini adına başvuru süresi verildiğini, CMR Konvansiyonu 32/1 maddesine göre davacının davasının reddine karar verilmesi gerektiğini talep ettiklerini, davalı pozisyonunda yer alan şirketin, nakliye esnasında oluşan bir hasardan değil, malın alıcı tarafından yüklenmesi ve bu yüklemenin hatalı olması nedeniyle oluşan bir hasarı iddia etmekte olduğunu, bu iddiaya katıldıklarını, açıklanan nedenlerle, davaya müdahale taleplerinin kabulünü, davacının davasının reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davacının sigorta rücu alacağı için başlattığı takibe itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ------ sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ---- sigorta rücu alacağı ve------ alacağın tahsili içi...