DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/11/2020 KARAR TARİHİ: 22/09/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ---- satışının gerçekleştiğini, bu mal satışları için müvekkili şirket tarafından faturalar düzenlenmiş olup taraflar arasındaki ----- işlendiğini, ancak davalı şirket tarafından söz konusu mal satışlarına ilişkin ödemelerin yapılmaması üzerine İadeli taahhütlü mektupla ihtarname gönderildiğini, bunun üzerine bir kısım ödeme yapılmış olup borcun tamamının ödenmemiş olduğunu, Müvekkili Şirket'in, haklı alacak talebi dolayısıyla davalı Borçlu ------ tutarında icra takibi başlatılmış olduğunu, İşbu takibe davalı şirket tarafından süresi içerisinde borcun bulunmadığı iddiasıyla asıl...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/608 Esas KARAR NO: 2021/637 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/11/2020 KARAR TARİHİ: 22/09/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ---- satışının gerçekleştiğini, bu mal satışları için müvekkili şirket tarafından faturalar düzenlenmiş olup taraflar arasındaki ----- işlendiğini, ancak davalı şirket tarafından söz konusu mal satışlarına ilişkin ödemelerin yapılmaması üzerine İadeli taahhütlü mektupla ihtarname gönderildiğini, bunun üzerine bir kısım ödeme yapılmış olup borcun tamamının ödenmemiş olduğunu, Müvekkili Şirket'in, haklı alacak talebi dolayısıyla davalı Borçlu ------ tutarında icra takibi başlatılmış olduğunu, İşbu takibe davalı şirket tarafından süresi içerisinde borcun bulunmadığı iddiasıyla asıl alacağa itiraz edildiğini, Davalı ----aleyhine başlatılan takibe her ne kadar itiraz edilmiş olsa ---- aralarında düzenlenen faturalar ve----- borçtan sorumlu olduğunun açıkça ortada olduğunu, bu nedenle davalı şirketin, müvekkili şirket ile aralarındaki mal satışından ortaya çıkan---- ekstresine istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu ve iptalinin gerektiğini iddia ederek, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile,---- takibine yapılan İTİRAZIN İPTALİNE ve TAKİBİN DEVAMINA, davalı borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı yanca davaya karşı ilk itirazların ileri sürülmediği ve Oturumlara iştirak edilmediği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen----dosyasının incelenmesinde; Davacı şirket, davalı şirket aleyhine --- asıl alacağının, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık--- faiziyle birlikte tahsili için ilamsız takip yoluyla icra takibi başlatılmış olduğu, ödeme emrinin--- davalı şirketin vekilleri aracılığıyla dosyaya sundukları ---- dilekçelerinde, müvekkil şirketin takip alacaklısına bu miktarda borcu bulunmamakta olduğunu beyanla borcun tamamına faize ve yetkiye itirazla takibin durdurulmasını talep ettikleri anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın Fatura alacağına istinaden davalının----- sayılı dosyas...