DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Şirketin,---------- dikilip müvekkile teslim edildiğini, aynı şekilde dikilmesi için sipariş ----- edilmediğini------ ihtarnamesi ile keşide edilmiş ve alacağın ödenmesinin talep edildiğini, ödemenin yapılmaması üzerine ----sayılı dosyası ile takip yapıldığını, --- başvurusu anlaşmazlıkla sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle, itirazın iptali ile takibin devamına ve en yüksek vadeli mevduat faizinin uygulanmasını, ayrıca %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatın kadar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 17.3.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle, davacı ile aralarında ticari bir ilişki olduğunu, malların kendisine...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/609 Esas KARAR NO : 2021/981
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Şirketin,---------- dikilip müvekkile teslim edildiğini, aynı şekilde dikilmesi için sipariş ----- edilmediğini------ ihtarnamesi ile keşide edilmiş ve alacağın ödenmesinin talep edildiğini, ödemenin yapılmaması üzerine ----sayılı dosyası ile takip yapıldığını, --- başvurusu anlaşmazlıkla sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle, itirazın iptali ile takibin devamına ve en yüksek vadeli mevduat faizinin uygulanmasını, ayrıca %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatın kadar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 17.3.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle, davacı ile aralarında ticari bir ilişki olduğunu, malların kendisine geldiğini sonra da teslim ettiğini, imzalama ya da başka bir şey olmadığını, işbu davanın tamamen haksız olduğunu, tamamen karşı şirkete açılan bir davada tanık yazılması nedeniyle kötü niyetli olarak açıldığını, malları, karşı tarafın işçisi olan------teslim ettiğini ve karşı taraftan alacağı kalmasına rağmen kötü niyetli olarak işbu davanın açıldığını, alacağı için karşı tarafın icra takibi açtığını, alacaklı iken borçlu olarak yansıtılmaya çalışıldığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ticari satımdan kaynaklı alacağa yönelik başlatılan itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili----- tarihli dilekçesi ile mahkememiz dosyası dahil tüm dosyalardan karşılıklı olarak uzlaşma sağlanmış ve taraflar karşılıklı davalarından mahkeme vekalet ücreti dahil olmak üzere hak ve alacakları kalmadığı yönünde anlaşmaya varıldığını, davalı ile sulh olunduğunu, buna dair---- düzenlendiğini, davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve ücreti vekalet taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davalı taraf ---- duruşmada feragat doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini, karşı taraftan herhangi bir talebinin olmadığını beyan etmiştir. Davadan feragat yargılamayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE 2-Harçlar Kanunu'nun 22.maddesi uyarınca alınması gereken 59,30 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan toplam 132,86 TL harçtan mahsubu ile 73,56 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5- Davalı taraf lehine yargılama gideri ve veka...