DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ve davalı şirket arasında senelerdir ticari ilişkinin bulunduğunu, davacı şirket tarafından davalı borçlu şirkete sağlık ürünleri ve hizmetlerinin sağlandığını, verilen hizmet ve ürünlere karşılık fatura düzenlendiğini, davacı tarafça sağlanan hizmetlere ve ürünlere karşılık davalı adına düzenlenen faturalara ilişkin ödemelerin aksatılmaya başlandığını ancak davacı şirket tarafından ürün ve hizmet teminine devam edildiğini, gelinen son noktada --- adet faturanın bakiye borcu olan ---- tüm uyarılara rağmen davalı borçlu şirket tarafından ödenmediğini, davalı borcunu ödememesi üzerine...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/609 Esas KARAR NO : 2021/334 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ve davalı şirket arasında senelerdir ticari ilişkinin bulunduğunu, davacı şirket tarafından davalı borçlu şirkete sağlık ürünleri ve hizmetlerinin sağlandığını, verilen hizmet ve ürünlere karşılık fatura düzenlendiğini, davacı tarafça sağlanan hizmetlere ve ürünlere karşılık davalı adına düzenlenen faturalara ilişkin ödemelerin aksatılmaya başlandığını ancak davacı şirket tarafından ürün ve hizmet teminine devam edildiğini, gelinen son noktada --- adet faturanın bakiye borcu olan ---- tüm uyarılara rağmen davalı borçlu şirket tarafından ödenmediğini, davalı borcunu ödememesi üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı icra dosyasının bakiye borç miktarının ---- olduğunu, davalının yapmış olduğu haksız itiraz sebebiyle takibin durduğunu, davalının kabulünde olan faturalar ve cari hesap ekstresi kapsamında davacı şirketin davalı şirketten ----- bakiye fatura alacağının bulunduğunun açık olduğunu tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin devamına davalının itirazının haksız olması sebebiyle davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, beyan ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;----fatura düzenlemesinin taraflar arasında akdi ilişkinin varlığını kanıtlamaya yeterli olmadığını, faturanın başlı başına borç kaynağı olmamasından dolayı ispatlanamayan davanın reddinin gerektiğini, geçersiz bir sözleşmeye --- gün içerisinde itiraz etmemenin muteber olmayan sözleşmeye geçerlilik sağlanamayacağını, buna dayalı bir faturaya itiraz edilip edilmemesini de bir anlamının olmadığını, davacının taraflar arasındaki akdi ilişkiyi usulüne uygun delillerle ispat edemediğini tüm bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,------ takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra daire...