DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ: 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişkiden kaynaklanan alışveriş neticesinde davalı tarafa peyderpey mal satışı yapıldığını, bununla ilgili olarak cari hesap ekstresi tutulduğunu, Ancak davalı taraf son kertede cari hesaptan kaynaklanan -----sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı taraf ----- tarihinde vermiş olduğu dilekçe ile borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğine, davalı taraf ile arabuluculuk görüşmelerine katılmadığını, davalı taraf borcunu ödemediğini, buna ilişkin herhangi bir belge sunmadığını, yapılan itirazın haksız...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/552 Esas KARAR NO: 2021/788 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ: 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişkiden kaynaklanan alışveriş neticesinde davalı tarafa peyderpey mal satışı yapıldığını, bununla ilgili olarak cari hesap ekstresi tutulduğunu, Ancak davalı taraf son kertede cari hesaptan kaynaklanan -----sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı taraf ----- tarihinde vermiş olduğu dilekçe ile borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğine, davalı taraf ile arabuluculuk görüşmelerine katılmadığını, davalı taraf borcunu ödemediğini, buna ilişkin herhangi bir belge sunmadığını, yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalı tarafın borca itiraz etmesi kötü niyetten kaynaklanmakta olduğunu, itirazın iptaline karar verilmesini, müvekkilin yaşadığı mağduriyetten dolayı % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalı taraf arabuluculuk görüşmelerine katılmadığı için tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ edilmiş davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. --------- eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava ---- tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. ---dava şartı arabuluculuk başlığı ile --- eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu,--- tarihinde yapılan toplantıya davacı tarafın katıldığı, davalı tarafın katılmadığı, ---- tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ----- takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı şirketin, davalı takip borçlusu şirket aleyhine ---- faizi ile birlikte tahsili için ---- tarihinde ödeme emrini tebellüğ ettiği, yasal süresi olan ---- tarihli itiraz dilekçesiyle de takip alacaklısına herhangi bir borcu bulunmadığını beyanla, takibe itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Tarafların tacir olması ve delil olarak ticari defterlere dayanıldığında...