DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ: 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalıdan olan alacağına ilişkin ---- Davalı ---- kötü niyetli bir şekilde borcun tamamına ve fer-ilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, Tarafların gerçekleştirdiği, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davalı/borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına çarptırılmasını dava harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin karşı yana tahmilini talep ve iddia etmiştir. SAVUNMA: Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/506 Esas KARAR NO: 2021/788 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ: 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalıdan olan alacağına ilişkin ---- Davalı ---- kötü niyetli bir şekilde borcun tamamına ve fer-ilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, Tarafların gerçekleştirdiği, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davalı/borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına çarptırılmasını dava harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin karşı yana tahmilini talep ve iddia etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki alışverişin ----tarihi itibari ile sonlandığını, bu tarihten itibaren davalı tarafından açılmış bir sipariş olmadığı gibi alınmış bir hizmet ve emtianın da bulunmadığını, taraflar arasındaki en son alış verişin ----havaleler ile ödendiğini, davacı tarafından, ---bedelli faturaların tanzim edildiğini, Ancak davalının, bu faturaların düzenlenmesini gerektirecek bir hizmet veya emtia almadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte; Davaya konu borcu oluşturan faturalardan---- bedelli faturaların davalı şirkete tebliğ edilmediğini, dolayısıyla davalının haberdar dahi olmadığı faturalar için ödeme yapmasının beklenemeyeceğini, davalı şirket ile davacı arasındaki alış verişin ----tarihi itibari ile sonlandığından, bu tarihten itibaren açılmış bir sipariş olmadığı gibi alınmış bir hizmet ve emtiada bulunmadığından, ----bedelli e-fatura davalı şirket tarafından kabul edilmeyip davacıya yasal ----- görüleceğini, sonuç olarak; izah edilen ve re sen nazara alınacak nedenlerle; yapılacak yargılama neticesinde işbu davanın ve %20 icra inkâr tazminatı taleplerinin esastan reddini, davacı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve iddia etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.Davacı vekili,--- şekilde borcun tamamına ve fer-ilerine itiraz ettiğini iddia etmekte, davalı vekili ise Taraflar arasındaki alışverişin ----tarihi itibari ile sonlandığını, bu tarihten itibaren davalı tarafından açılmış bir sipariş olmadığı gibi alınmış bir hizmet ve emtianın da bulunmadığını, taraflar arasındaki en son alış verişin ----- tarihinde gerçekleştiğini, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını savunmaktadır. Davaya konu edilen ---- üzerinde yapılan inceleme, davacı vekilinin, ---tutarındaki cari hesap alacağının tahsili için daval...