Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/772 · K. 2021/995
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/772 K. 2021/995

E. 2020/772K. 2021/9959 Aralık 2021
itirazın iptaliborca itirazicra takibivergi mükellefiiptal davasıgörevli mahkemetazminaticra inkar tazminatıticari işletme rehni
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2020 KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin---- ait olduğu sektörün önde gelen kuruluşlarından olduğunu, müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında akdedilen --- doğan fatura alacağına istinaden ---- davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, takibe davalı/borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkili şirket --- ticari hayatına ---- devam etme kararı aldığını, bu hususun resmi gazete ile de resmiyet kazandığını,---- dosyası ile devam eden takipte alacaklı olarak yer alan müvekkili ---- unvanı ---- olarak tadil edildiğini, davalı aleyhine başlatılan icra takibinde alacaklı Müvekkili ----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/772 Esas KARAR NO: 2021/995 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2020 KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin---- ait olduğu sektörün önde gelen kuruluşlarından olduğunu, müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında akdedilen --- doğan fatura alacağına istinaden ---- davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, takibe davalı/borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkili şirket --- ticari hayatına ---- devam etme kararı aldığını, bu hususun resmi gazete ile de resmiyet kazandığını,---- dosyası ile devam eden takipte alacaklı olarak yer alan müvekkili ---- unvanı ---- olarak tadil edildiğini, davalı aleyhine başlatılan icra takibinde alacaklı Müvekkili ---- gözükmekte ise de huzurdaki davanın------- ikame edildiğini, davalının müvekkil şirket ile imzalamış olduğu ----- uyarınca doğmuş bulunan cari hesap borcunu ödemediğini, haksız olarak borca itiraz ettiğini, eksik ödemesi sebebiyle ------ sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın amacıyla dava açılabilmesi için gerekli olan arabulucuya başvuru dava şartı sağlandığını, tarafların arabuluculuk sürecinde anlaşamadıklarını, davalı tarafından yapılan borca itirazın haksız, kötüniyetli ve yalnızca takibi durdurmaya yönelik olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek, açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya ---- tarihi itibarı ile dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesinde, icra dosyasını, ------ incelemesini delil olarak göstermiştir. Davaya cevap dilekçesi vermeyen davalı delil bildirmemiştir. GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalar olup, TTK'nın 4/1. maddesinde sayılmışlardır. Ayrıca, Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/739 · K. 2021/997

27 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/695 · K. 2021/838

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/690 · K. 2021/779

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/487 · K. 2021/702

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/578 · K. 2021/119

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/709 · K. 2021/1272

22 Kasım 2021