Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/578 · K. 2021/657
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/578 K. 2021/657

E. 2020/578K. 2021/65729 Eylül 2021
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıalacağın tahsiliyasal süreispat yüküistinaf yolubilirkişi raporuödeme emriön incelemebilirkişi incelemesidava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle------ müvekkili şirketin davalı şirketin talebi üzerine ----- ------ tamamlayarak teslim ettiğini, davalı şirketin --------- öncesinde --- neticesinde ---- desteği çıktığını, ve davalıya ---- ödemesi yapıldığını, bu nedenle ---- sunduğu dosyada müvekkili şirketin işbu davaya konu faturasının da yer aldığını, davalının bu duruma rağmen müvekkili şirkete ödeme yapmadığını, müvekkilinin fatura alacağının tahsili için ----. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/578 Esas KARAR NO : 2021/657

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle------ müvekkili şirketin davalı şirketin talebi üzerine ----- ------ tamamlayarak teslim ettiğini, davalı şirketin --------- öncesinde --- neticesinde ---- desteği çıktığını, ve davalıya ---- ödemesi yapıldığını, bu nedenle ---- sunduğu dosyada müvekkili şirketin işbu davaya konu faturasının da yer aldığını, davalının bu duruma rağmen müvekkili şirkete ödeme yapmadığını, müvekkilinin fatura alacağının tahsili için ----. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, -------- gösterilmesinin dava sonuna kadar tedbiren durdurulması ------ etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----------- şahıs --- -- isimli ---- işleri için görüştüğünü, anlaştığını ve bu ----- tevdii etiğini, anlaşma -----olmak üzere toplam -----. ödeme yapacağını, bu arada davalı------- müvekkiline söz konusu işlerin yapılması için --- ---- --------- destek alacağını ve dolayısıyla ağırlıklı olarak faturalandırma ve ödeme ve benzeri -----üzerinden, -------- yapacağını bildirdiği, müvekkilinin de ----- işin yapılmasını gördüğünden bu talebi kabul ettiğini, ---- devam etmesi sırasında bir süre sonra davacı --------- müvekkiline----doğru davaya ------- gönderildiğini, müvekkili şirketin de söz konusu faturayı, işlerin bir kısmına ilişkin olduğunu düşünerek kayıtlarına işlediğini, Bir süre sonra davacı şirket ---- müvekkikli şirket yetkilisini arayarak --------- -------- ödeme yapması gerektiğini, -------- dolayısıyle daha önce göndermiş olduğu fatura bedeline------müvekkilinin de bu talep çerçevesinde ----. ödeme çıkardığını , fatura alacağından kalan bakiye---- --- yine davalı şirketin yetkilisi ------ tarafından şahsen ödendiğini,bu şekilde faturaya konu borcun bu şekilde ödenerek sona erdirildiğini, davacı ---------- için ödenmesi konusunda-------- ödendiğini, davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının icra inkar talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, bu sebeplerden dolayı; davacı tarafından açılmış bulunan huzurdaki davanın esastan reddine, davacının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava ihbar olunan vekili cevap dilekçesinde; Davacı ve davalı ------- olduğu ---- Davacı ve davalı şirketin arasındaki hukuki ilişkiden kaynaklanan davaya ilişkin alacak borç münasebetinin tarafı müvekkilim değildir.Müvekkilim ----- kaynak...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/657 · K. 2021/539

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/592 · K. 2021/670

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/571 · K. 2021/729

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/679 · K. 2021/521

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/657 · K. 2021/628

7 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/697 · K. 2021/753

15 Ekim 2021