DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin -----iştigal ettiğini, müvekkilinin davalı ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap bakiyesi alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili---- başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili ile aralarında---- araç kiralama sözleşmesi imzalandığını bu sözleşmeye...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/679 Esas KARAR NO : 2021/521
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin -----iştigal ettiğini, müvekkilinin davalı ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap bakiyesi alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili---- başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili ile aralarında---- araç kiralama sözleşmesi imzalandığını bu sözleşmeye istinaden--- gerçekleştirildiğini, bunu takiben ---- kira bedeli açıklamalı fatura düzenleyip müvekkiline teslim ettiğini ancak davacının üstüne düşen edimi yerine getirmediğinden müvekkilinin ödemeleri yapmadığını, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davanın haksız açıldığını, dosyaya mübrez faturaların müvekkili tarafından teslim alındığına dair hiçbir göstergenin bulunmamakla birlikte dosyaya sunulan faturalarda müvekkiline ait herhangi bir imza veya kaşenin de bulunmadığını, bu nedenle faturaların usulüne uygun olarak da tebliğ edildiğinin ispatının da mümkün olmadığını, davacının müvekkiline karşı sözleşmeden doğan borcunu ve nihayetinde vinç teslimi borcunu yerine getirmediğini, bu sebeple öncelikle faturaya ve sözleşmeye konu ifayı/mal teslimini yerine getirmeyen davacıya karşı herhangi bir --- borcunun bulunmadığını, sözleşmeden doğan borcunu yerine getirdiğini --- -- tesliminin gerçekleştiğini ispat yükünün davacıda olduğunu, davacının iddiasını ispatlayamadığını, dava konusu faturalarda belirtilen malların teslim edilmemiş olmasının davacının kötü niyetle ve haksız kazanç sağlamak amacıyla davayı açtığını gösterdiğini savunarak davanın reddine ve davacı taraf aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların --- denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen ----. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden 12.085,00 TL alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya teb...