DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen elektrik----kapsamında doğan fatura alacağına istinaden ----- dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkili şirketin ------ devam etme kararı aldığını, işbu hususun resmi gazete ile de resmiyet kazandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca yetkili icra müdürlüklerinin ------ İcra Müdürlükleri olarak belirlendiğini, davalının yetki itirazının geçersiz olduğunu, davalının müvekkili şirket ile imzalamış olduğu-----uyarınca doğmuş bulunan cari hesap borcunu...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/629 Esas KARAR NO : 2021/598 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen elektrik----kapsamında doğan fatura alacağına istinaden ----- dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkili şirketin ------ devam etme kararı aldığını, işbu hususun resmi gazete ile de resmiyet kazandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca yetkili icra müdürlüklerinin ------ İcra Müdürlükleri olarak belirlendiğini, davalının yetki itirazının geçersiz olduğunu, davalının müvekkili şirket ile imzalamış olduğu-----uyarınca doğmuş bulunan cari hesap borcunu ödemediğini, ödenmeyen --- seri nolu, --- tutarlı, --- tarihli,---- seri nolu,--- tutarlı ve ------ tutarlı olmak üzere toplam ---- faturayı hiç ve/veya eksik ödemesi sebebiyle takip başlatıldığını, davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali amacıyla dava açılabilmesi için gerekli olan arabulucuya başvuru dava şartı sağlandığını, davalı tarafından yapılan borca itirazın kötüniyetli ve yalnızca takibi durdurmaya yönelik olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davalının ------- dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline ve takibin aynı koşullarla devamına, davalının itirazının likit ve alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik tamamen kötüniyetli olmakla birlikte alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın açıldığı mahkemenin yetkili olmadığını, yetkili mahkemenin --------Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini, davacı şirkete olan borcunun tamamını ödemiş bulunduğundan bir borcu olmadığını, davacı şirketin ödenmemiş ----- adet elektrik faturası olduğunu belirtmiş ise de bu hususun gerçeği yansıtmadığını, söz konusu faturaların tarafınca ödendiğini, buna ilişkin dekontları sunduğunu, davacı şirket tarafından gönderilen ------ tarihli faturada geçmiş döneme ilişkin ödenmemiş faturanın bulunmadığının belirtildiğini, yani bu tarihten öncesine ait borcunun bulunmadığını şirketin kabul ettiğini, aralarında sözleşme bulunmasının faturaların istenebilir olduğunu kanıtlamadığını, ------ tarihli faturalarda açıklama kısmında ödenmemiş borcunun bulunmadığının kayıt altına alındığını, fatura içeriğindeki hususları ispat yükünün fatura düzenleyen tacire ait olduğunu, düzenleyenin faturanın sözleşme koşullarına göre düzenlendiğini ispat etmesi gerektiğini,...