DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2019 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıdan alacağı için 04/10/2018 tarihinde Mardin İcra Müdürlüğünde icra takibine başlatıldığını, davalının yetki itirazı üzerine dosyanın Bakırköy .... İcra Dairesinde ... Esas sayılı dosya ile takibe başlanıldığını, davalının, almış olduğu borçlara karşılık müvekkiline çek verdiğini, bu çekleri ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının alacağın tahsilini geciktirme maksatlı hareket ettiğini ve borca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini beyanla borçlunun icra takibine...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/629 Esas KARAR NO : 2021/592
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2019 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıdan alacağı için 04/10/2018 tarihinde Mardin İcra Müdürlüğünde icra takibine başlatıldığını, davalının yetki itirazı üzerine dosyanın Bakırköy .... İcra Dairesinde ... Esas sayılı dosya ile takibe başlanıldığını, davalının, almış olduğu borçlara karşılık müvekkiline çek verdiğini, bu çekleri ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının alacağın tahsilini geciktirme maksatlı hareket ettiğini ve borca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini beyanla borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin Bakırköy .... İcra Dairesinde ... Esas sayılı üzerinden devamına ve takip konusu alacağın %20 oranında az olmamak üzere kötü niyet tazminata mahkum edilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dilekçede belirtmiş olduğu ve davalının, davacıdan almış olduğu borca karşılık davaya konu çeklerin tarafına verildiği hususunun gerçeği yansıtmadığını, davalının davacıya davaya konu çeklerle ilgili veya başkaca herhangi bir borcu bulunmadığını, çeklerin davacı tarafa daire alım satımı hususunda verildiğini, daha sonra alım satım hususunda anlaşma tamamlanmadığı için vermiş olduğu çekleri davacı ile aralarındaki güven ilişkisinden kaynaklı olarak geri alma ihtiyacı duymadığını, davacı çeklerin vade tarihi üzerinden üç buçuk yıl geçmesine rağmen söz konusu çekler kötüniyetli olarak icra takibine koyduğunu beyanla, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinin iptaline, haksız ve kötüniyetli olarak başlatılan icra takibi nedeni ile davacı aleyhine %20' den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, zamanaşımına uğrayan iki adet çekten kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın icra takibine konu edilen 2 adet çek sebebiyle taraflar arasında akdi yada ticari bir ilişki bulunup bulunmadığı, davacının, davalıdan söz konusu çekler sebebiyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, davalının savunmasına söz konusu çeklerin bedelsiz kalıp kalmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 65.000,00 TL asıl alacak, 18.848,22 TL faiz alacağı olmak üzere toplamda 83.848,22 TL'nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusu tarafından itiraz edilmesi üz...