DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin güvenlik sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı spor kulübünün spor müsabakalarında güvenlik hizmetini sağladığını, bu iş için hizmet faturaları kesildiğini, fatura borçları ödenmediğinden tarafların bir araya gelerek 24.04.2018 tarihli mutabakat ile davalı tarafın, müvekkili şirkete 34.988,00 TL borçlu olduğunu kabul ettiğini, müvekkili şirketin Büyükçekmece .... Noterliği vasıtasıyla 10.09.2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarı çekerek davalı tarafı temerrüde düşürdüğünü ve bakiye...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/426 Esas KARAR NO : 2021/816
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin güvenlik sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı spor kulübünün spor müsabakalarında güvenlik hizmetini sağladığını, bu iş için hizmet faturaları kesildiğini, fatura borçları ödenmediğinden tarafların bir araya gelerek 24.04.2018 tarihli mutabakat ile davalı tarafın, müvekkili şirkete 34.988,00 TL borçlu olduğunu kabul ettiğini, müvekkili şirketin Büyükçekmece .... Noterliği vasıtasıyla 10.09.2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarı çekerek davalı tarafı temerrüde düşürdüğünü ve bakiye borcunun kapanmasını istediğini, davalı tarafça icra takibi yapıldığı tarihe kadar yapılan ödemeler düşürüldüğünde kalan bakiye tutar olan 31.388,00 TL alacak bakiyesi için aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği için icra takibinin durduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, dava dilekçesinde bulunun aleyhe hiçbir hususu kabul etmediklerini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşıldı. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplamda 37.190,05 TL'nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusunun süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; dosya kapsamında taraflar arasında akdedilen herhangi bir sözleşmeye rastlanılmadığını, davacı yan ile davalı yan arasında ticari ilişkinin davacı yanın davalı yana özel güvenlik hizmeti sunmasından ibaret olduğunu, taraflarca incelemeye sunulan ticari defterlerin T.T.K. ve V.U.K. hükümleri doğrultusund...