Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı firmaya muhtelif zamanlarda motorin sattığını ve karşılığında 3 adet fatura kestiğini ve karşılığında davalı tarafın 100.000,00.-TL ödeme yaptığını, müvekkilinin davalıdan bakiye 16.706,70.-TL alacağının bulunduğunu, ödenmeyen bakiye alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine giriştiklerini, ancak davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının kötü niyetli olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/275 Esas KARAR NO : 2018/334 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/05/2017 KARAR TARİHİ : 30/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı firmaya muhtelif zamanlarda motorin sattığını ve karşılığında 3 adet fatura kestiğini ve karşılığında davalı tarafın 100.000,00.-TL ödeme yaptığını, müvekkilinin davalıdan bakiye 16.706,70.-TL alacağının bulunduğunu, ödenmeyen bakiye alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine giriştiklerini, ancak davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının kötü niyetli olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, ayrıca fatura ve sevk irsaliyeleri sunulmuş, davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak ayrıntılı rapor aldırılmıştır. Dava; ticari satım akdine dayalı (cari hesap şeklinde yürüyen) bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafça borçlu davalı aleyhinde 16.706,70.-TL asıl alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu şirket yetkilisi tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesiyle borcun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalı taraf davaya cevap vermediğinden ve itiraz dilekçesindeki beyanlarından taraflar arasında akdi ilişkinin varlığı, icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususları ihtilaflıdır. Davalı şirkete ticari defter ve kayıtlarını belirlenen gün ve saatte ibraz etmesi hususunda meşruhatlı davetiye tebliğ olunmuş, ancak davalı taraf defter ve kayıtlarını ibraz etmekten kaçınmıştır. Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde Mali Müşavir Bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılarak rapor aldırılmış, .../.../... tarihli Mali Müşavir ... ... tarafından düzenlenen rapora göre; davacının inceleme için ibraz edilen ... yılına ait yevmiye, envanter ve defteri kebir defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye 16.706,70.-TL tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğunun mütalaa edildiği anlaşılmıştır. HMK 128. Maddesine göre; süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının ...