Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... ... ... plakalı aracın .../.../... tarihinde maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, kazadan sonra müvekkilinin aracını yetkili servis olan başaran otomotive götürdüğünü, aracın yapım masraflarının serviste yüksek çıkması nedeniyle onarımının yapılmasından muvafakat etmediğini, davalı sigorta şirketince müvekkile ait araçta herhangi bir onarım gerçekleştirilmediğini, bu nedenle aracın bir aydan fazla başaran otomotivde kaldığını, dava konusu onarım masrafları için ... Sulh Hukuku mahkemesinde .../... D.iş dosyası ile araçtaki zararın bilirkişi marifetiyle tespit edildiğini, sigorta şirketinin hasar bedeli ödemekten kaçınması nedeniyle başlatılan, ... İCra Müdürlüğü'nün .../... sayılı...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/265 Esas KARAR NO : 2018/594 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİH İ : 05/05/2017 KARAR TARİHİ : 12/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... ... ... plakalı aracın .../.../... tarihinde maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, kazadan sonra müvekkilinin aracını yetkili servis olan başaran otomotive götürdüğünü, aracın yapım masraflarının serviste yüksek çıkması nedeniyle onarımının yapılmasından muvafakat etmediğini, davalı sigorta şirketince müvekkile ait araçta herhangi bir onarım gerçekleştirilmediğini, bu nedenle aracın bir aydan fazla başaran otomotivde kaldığını, dava konusu onarım masrafları için ... Sulh Hukuku mahkemesinde .../... D.iş dosyası ile araçtaki zararın bilirkişi marifetiyle tespit edildiğini, sigorta şirketinin hasar bedeli ödemekten kaçınması nedeniyle başlatılan, ... İCra Müdürlüğü'nün .../... sayılı ilamsız takibe davalı borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazlarının iptali ile takibin devamına %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile sigortalı davacı arasında .../.../...-.../.../... tarihlerini kapsayacak şekilde kasko sigorta sözleşmesi akdedildiğini, davaya konu kazanın meydana gelmesinde ... ... ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacı meydana gelen kaza sonrası hasarın tazmin edilmesi için talepte bulunduğunu ancak gerekil belgeleri sunmadığından talebin yerine getirilmediğini, edinilen bilgilere göre sigortalı davacının araç kiralama işi ile meşgul olduğunu, trafik kazası sonucu hasarlanan aracın da kiralık araç olduğu anlaşıldığını, davacının bunu saptamasının sebebinin daha az prim ödemek amacıyla yaptığını, haksız davanın reddini, karşı tarafın kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyası getirtilmiş, kaza tutanağı, poliçe ve ruhsat örnekleri servis formu ve ekspertiz raporları sunulmuş, hasar dosyası celp edilmiş, sürücü belgesi örneği ... Emniyet Müdürlüğünden getirtilmiş, araçtaki hasar ve değer kaybına ilişkin bilirkişi raporları aldırılmıştır. Dava; kasko sigorta sözleşmesi uyarınca davacı sigortalı tarafından davalı sigortacıya karşı hasar bedeli ve değer kaybı zararının tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında kasko sigorta ilişkisinin bulunduğu, meydana gelen kaza sonucunda davacı sigortalının aracının hasar gördüğü, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya herhangi bir hasar ödemesi yapılmadığı hususları ihtilafsız olup, uyuşmazlık; davacı sigortalının aracında oluşan hasar ve de...