Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/668 · K. 2018/546
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/668 K. 2018/546

E. 2017/668K. 2018/54616 Temmuz 2018
icra takibiitirazın iptalialacağın tahsilitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıiptal kararıiadeödeme emriborca itirazyevmiye defteri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında ticari ilişkin mevcut olduğunu, davalı borçlunun faturadan kaynaklı borcunun ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20 sinden az olmamaz üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı duruşmadaki beyanlarında davacı tarafla aralarında akdi ilişki olduğunun doğru olduğunu, ancak kendisinin davacı tarafa yaptığı ödemelerin düşülmediğini, ayrıca iade faturası da düzenlediğini belirterek davanın reddi gerektiğini bildirmiştir. DELİLLER VE...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/668 Esas KARAR NO : 2018/546 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 16/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında ticari ilişkin mevcut olduğunu, davalı borçlunun faturadan kaynaklı borcunun ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20 sinden az olmamaz üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı duruşmadaki beyanlarında davacı tarafla aralarında akdi ilişki olduğunun doğru olduğunu, ancak kendisinin davacı tarafa yaptığı ödemelerin düşülmediğini, ayrıca iade faturası da düzenlediğini belirterek davanın reddi gerektiğini bildirmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, irsaliyeli faturalar sunulmuş, mali müşavir bilirkişiden ayrıntılı rapor aldırılmıştır. Dava; Satım akdinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ticari satım akdi ilişkisinin bulunup bulunmadığı, takip ve davaya konu faturaların bu akdi ilişki nedeniyle düzenlenip düzenlenmediği, fatura içeriğindeki malların davalıya teslim edilip edilmediği ve icra takip tarihindeki alacak ve borç durumuna ilişkindir. ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafça borçlu davalı aleyhinde faturalara dayalı 1.036,47.-TL asıl alacak, 17,62.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.054,09.-TL alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesiyle borcun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalı adına ticari defterlerin ibrazı ve ayrıca davacı tarafça dosyaya sunulan 2 adet irsaliyeli faturalar ile ilgili meşruhatlı isticvap davetiyesi ve davetiye tebliğ edilmesine rağmen, davalı taraf defter ibrazından kaçındığı gibi, isticvap davetiyesine de icabet etmemiş, dolayısıyla irsaliye içeriği ve altındaki imzayı benimsemiş sayıldığı sonucuna varılmıştır. Davacı taraf ... yılı yevmiye defterlerini sunmuş, Mali Müşavir Bilirkişi tarafından düzenlenen .../.../... tarihli rapora göre; davacının defterinin kapanış tasdikinin sürenin dolmaması sebebiyle yapılmadığı, davacının defterlerinde 1.036,47.-TL tutarındaki 2 adet faturanın kayıtlı olduğunun mütalaa edildiği anlaşılmıştır. Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; davanın satım akdinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin oldu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/578 · K. 2018/347

7 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/661 · K. 2018/619

1 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/468 · K. 2018/136

19 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/569 · K. 2018/159

26 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/574 · K. 2018/683

5 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/265 · K. 2018/594

12 Eylül 2018