Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/917 · K. 2019/1
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/917 K. 2019/1

E. 2018/917K. 2019/12 Ocak 2019
itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ: 02/01/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Davalının müvekkilinden ... tarihinde 408,87.-TL, ... tarihinde 1.974,26.-TL ... tarihinde 3.979,67.-TL ... tarihinde 4.138,26.-TL olmak üzere toplam 10.501,05.-TL tutarında alış-veriş yaptığını, aldığı malların bedelini ödemediğini, girişilen takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı vekili bilahare davanın yanlışlıkla açıldığından bahisle davadan feragat ettiğine ilişkin dilekçe sunmuş, uyaptan incelenen vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Mahkememizce yapılan değerlendirmede Davacı vekilinin feragat...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/917 Esas KARAR NO : 2019/1 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ: 02/01/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Davalının müvekkilinden ... tarihinde 408,87.-TL, ... tarihinde 1.974,26.-TL ... tarihinde 3.979,67.-TL ... tarihinde 4.138,26.-TL olmak üzere toplam 10.501,05.-TL tutarında alış-veriş yaptığını, aldığı malların bedelini ödemediğini, girişilen takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı vekili bilahare davanın yanlışlıkla açıldığından bahisle davadan feragat ettiğine ilişkin dilekçe sunmuş, uyaptan incelenen vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Mahkememizce yapılan değerlendirmede Davacı vekilinin feragat yetkisinin olması da gözetilerek davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın feragat sebebiyle reddine, 2- Peşin alınan 179,34 TL harçtan, alınması gereken 44,40.- TL harcın mahsubu ile bakiye 134,94.-TL harçın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3- Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4- Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Tarafların yokluğunda, tarafların 6100 sayılı HMK'nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair, verilen karar, açıkça okunup, anlatıldı.02/01/2019 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/291 · K. 2019/15

10 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/19 · K. 2018/402

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/135 · K. 2019/272

8 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/815 · K. 2019/97

15 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/22 · K. 2018/293

9 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/9 · K. 2018/831

30 Kasım 2018