DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, ne var ki davalının faturalardan kaynaklanan borcunu ödemediğini, alacağın tahsili ile icra takibi başlatıldığını, tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davalı tarafın borçlu olduğunun anlaşılacağını, işlemiş faiz alacağı yönünden ise TTK'da açık hüküm bulunmakta olduğunu, faturanın borçluya tesliminden itibaren borcun 30 gün içinde ödenmemesi durumunda ihtara gerek olmaksızın mütemerrit olacağının yazılı olduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/291 KARAR NO : 2019/15 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, ne var ki davalının faturalardan kaynaklanan borcunu ödemediğini, alacağın tahsili ile icra takibi başlatıldığını, tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davalı tarafın borçlu olduğunun anlaşılacağını, işlemiş faiz alacağı yönünden ise TTK'da açık hüküm bulunmakta olduğunu, faturanın borçluya tesliminden itibaren borcun 30 gün içinde ödenmemesi durumunda ihtara gerek olmaksızın mütemerrit olacağının yazılı olduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça başlatılan icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını, takip dayanağı belgeler arasında herhangi bir sözleşmeye rastlanmadığını, davalı tarafça davacı şirkete çekler ile ödeme yapıldığını ve 12.000,00 TL bedelli 19.04.2017 tarihli ... nolu iade faturası düzenlendiğini, davacının davalıdan bakiye alacağının bulunmadığını, faturanın niteliği itibariyle sözleşme olmadığını, yasal süresi içerisinde itiraz edilmemesinin de faturaya sözleşme niteliği kazandırmaycağını, bu yönüyle davacı tarafın vade farkı talebinin de haksız olduğunu belirterek davanın reddine, müvekkili lehine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, davacının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... tarafından tanzim edilen ... tarihli raporda özetle; "...davalı tarafın ibraz edilen 2017 yılı e-defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu ve sahibi lehine delil vasıfına sahip olduğu, davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi 14/12/2017 itibari ile davalıdan 6.228,19 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davacının takibe konu ettiği fatura ve fatura içeriği malların imza karşılığı teslim edildiğine dair fatura ve irsaliyelerin sunulduğu, ayrıca davalıya 30.09.2017 tarihinde gönderilen mutabakat mektubuna da davalıca 6.228,19 TL bakiyede mutabık kalındığına dair cevap verildiği, davalıya ait BA-BS dökümleri incelendiğinde davacının 8. Ayda düzenlendiği ve takibe konu ettiği faturaların davalıca BA formunda bildirildiği, davacı yanın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans fai...