Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin olduğunu, ticari ilişkiye istinaden ... tarihli, ... nolu 470,00 TL, ... tarihli ... nolu 2.610,00 TL'lik fatura düzenlendiğini, borçlu tarafından vade tarihinde müvekkile ifa edilmediğini, bunun üzerine borçlu hakkında Antalya ... İcra Müd. .../... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenle eldeki işbu davanın açılmış olduğunu, 2.840,90 TL için itirazın iptaline, takibin takip sonrası avans faiz üzerinden devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduğunu,...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/815 Esas KARAR NO : 2019/97 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 15/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin olduğunu, ticari ilişkiye istinaden ... tarihli, ... nolu 470,00 TL, ... tarihli ... nolu 2.610,00 TL'lik fatura düzenlendiğini, borçlu tarafından vade tarihinde müvekkile ifa edilmediğini, bunun üzerine borçlu hakkında Antalya ... İcra Müd. .../... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenle eldeki işbu davanın açılmış olduğunu, 2.840,90 TL için itirazın iptaline, takibin takip sonrası avans faiz üzerinden devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduğunu, borcunun olmaması nedeniyle yapılan takibe itirazda bulunduğunu ve davacı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını, yemleri davacı şirketten aldığını, aldığın yemlerin parasını ya elden, ya da kredi kartı ile ödeme yaptığını, takibe konu faturaların tarihinde alacaklı şirkete ödeme yaptığına dair kredi kart ekstrelerinin ve makbuzlarının olduğunu, borcunun olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... İcra Müd. .../... esas sayılı dosyasının celp edildiği, alacaklı ... borçlusu... olduğu, 2.840,00 TL fatura, 383,20 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.224,10 TL üzerinden icra takibine geçildiğini, davalının ... tarihinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşıldı. Davalı asilin ... tarihli duruşmadaki beyanında;" cevap dilekçemizi tekrar ediyoruz, ben ödeme yaptım, delillerimi sundum, ben öğrenci servisi taşıyorum, sigortalı çalışıyorum, almış olduğum faturalardaki yemler eşimin sığırlarına ilişkindir. Eşimin 20 tane ineği bulunmakta, ineklere eşim bakıyor, yanımızda herhangi bir çalışanımız yok dedi."şeklinde beyanı alınmıştır. Bucak Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığının müzekkere cevabında; davalı şahsın 10/07/2007 tarihinde vergi kayıtlarının sona erdiğinin tespit edildiğini, üyelik kaydının vergi kaydı silindiği halde sehven terkin edilmediğinden oda yönetim kurulunun bu tarihten sonraki ilk olağan yönetim kurul toplantısında terkin edileceğini beyan etmişlerdir. Bucak Vergi Dairesinin müzekkere cevabında; söz konusu kişiye ait VUK 177. Maddeye göre ticari faaliyet kaydı bulunmadığının tespit edildiğini beyan etmiştir. Burdur Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen müzekkere cevabında; davalıya ait kayıt bulunmadığının tespit edildiğini beyan etmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4.maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu iş taraflarının her ikisinin de ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına ve...