E. 2018/955 K. 2021/965

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/955 Esas KARAR NO: 2021/965 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/08/2018 KARAR TARİHİ: 23/09/2021 ahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket ----- ilişkisinden doğan fatura borcunun tahsil edilememesi üzerine ------- dosyası ile icra takibine geçilerek borçlu şirkete ödeme emri gönderildiği, ancak davalı şirket herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiği, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ki ticari ilişkinin güneş paneli kurulum sözleşmesine dayandığı. bu sebeple müvekkili şirketin alacaklı olduğu toplam fatura bedelleri tutarında cari hesap alacağına ilişkin yasal takibe geçildiği, davalı borçluya defalarca ihtarda bulunulmasına rağmen ihtarların sonuçsuz kaldığı herhangi bir ödeme olmadığı ve yapılan icra takibine davalı tarafın itirazı sonucu bu davayı açma gereği hasıl olduğu, ödenmeyen cari hesap alacağı sebebiyle ------- dosyası ile ilamsız takibe geçildiği ve borçlu vekilinin yapmış olduğu itiraz neticesinde takibin durduğu, davalı borçlu tarafından takibe yapılan itirazın tamamen zaman kazanmaya yönelik, haksız ve kötü niyetli olduğu, bu nedenle davalı şirketin %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, borçlunun ------ yaptığı itirazın iptal edilerek takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- gereği önce kendi edimini ifa ile yükümlü olan davacının bu edimini ifa etmeden evvel müvekkili şirketin edimini yerine getirmesini talep hakkı söz konusu olmadığı, davacı sözleşme gereği teslim etmesi gereken ----- bedelli teminat senetlerini zamanında ve usulüne uygun düzenleyip müvekkiline teslim etmediği müvekkili, bakiye ----- teminat olarak haklı sebeple uhdesinde tutmakta olup karşı yanın aksi yöndeki iddialarının hukuki dayanağı bulunmadığı,------tarihli sözleşme imzalandığı, bu sözleşmeden kaynaklı alacağın müvekkilince anlaşmaya uygun şekilde karşı tarafa ödendiği, bakiye ----bedel kaldığı, müvekkili bu bedeli haklı sebeple uhdesinde tuttuğu ve karşı yana ödemediği, --- davalı kesin kabulden itibaren ---- müvekkiline teslim taahhüdü altına girmiş ancak teminat senetlerini süresi geçmesine rağmen düzenleyip müvekkiline teslim etmediği, bunun üzerine karşı yana keşide olunan ----sözleşme kapsamında müvekkili tarafından yapılan ödemelere dair düzenlenmeyen faturaların düzenlenerek müvekkiline gönderilmesi ve ----- teminat senetlerinin düzenlenerek müvekkiline teslimi hususu karşı yana ihtar olunduğu, karşı tarafça v...