Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1214 · K. 2021/75
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1214 K. 2021/75

E. 2018/1214K. 2021/7526 Ocak 2021
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuhaciziptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/05/2018 KARAR TARİHİ: 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının nakliye işi yaptığını, davalının talebi doğrultusunda dava dışı ------ bulunan deposunda teslim edilen malları alarak dava dışı ------deposuna teslim ettiğini, daha sonra ise dava dışı ---- bulunan malları alarak dava dışı ---------deposuna teslim ettiğini, davalının nakliye işinin bedelini davacıya ödemediğinden davacının icra takibinin dayanağı olan her iki fatura için icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu bu nedenle açılan itirazın iptali davasının kabulü ile, icra dosyası edilen itirazın iptaline, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına takibin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1214 Esas KARAR NO: 2021/75 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/05/2018 KARAR TARİHİ: 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının nakliye işi yaptığını, davalının talebi doğrultusunda dava dışı ------ bulunan deposunda teslim edilen malları alarak dava dışı ------deposuna teslim ettiğini, daha sonra ise dava dışı ---- bulunan malları alarak dava dışı ---------deposuna teslim ettiğini, davalının nakliye işinin bedelini davacıya ödemediğinden davacının icra takibinin dayanağı olan her iki fatura için icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu bu nedenle açılan itirazın iptali davasının kabulü ile, icra dosyası edilen itirazın iptaline, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına takibin devamına, ve tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında bulunan ticari ilişki kapsamında, davalı müşterisi ------------- firmanın -------bulunan deposundan alınacak olan emtianın müşteri firmanın iki farklı adreste bulunan müşterilerine nakledilmesi ile ilgili olarak ----- anlaşıldığını, davacı tarafça görevlendirilen araç ve sürücüsü, davalı müşterisine ait olan ürünleri sevk irsaliyesini imzalayarak tam ve sağlam olarak teslim aldığı ilgili ürünlerin varış adresine teslim alındı şekilde tam ve sağlam olarak ifade edilmediğini, gerek davalıya ait taşıma irsaliyesi, gerek davalı müşterisine ait sevk irasileyise gerekse de varış adresinde düzenlenen ve davacı tarafından da imzalanan tutanak uyarınca toplam ------- ürün varış adresine hasarlı ve kullanılmaz olarak teslim edildiğini, davacı tarafından gerçekleştirilen nakliye sırasında hasarlanan ve kullanılmaz hale gelen ürünler ile ilgili dava dışı --------------fatura tanzim ederek cari hesaba kaydedildiğini, bu fatura davacı adına düzenlenen fatura ile davacıya yansıtılarak cari hesaba işlendiğini, davalının davacıya herhangi bir borcu bulunmadığı gibi davacıdan alacaklı olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafça ödenmesine karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki nakliye sözleşmesinden kaynaklanan ----- fatura bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkin olup uyuşmazlık, davacının davalıya ait emtiayı taşıma sırasında hasara uğradığı iddiasıyla ödenmeyen nakliye ücretini davalıdan isteyip isteyemeyeceği, nakliye sırasında hasara uğradığı sahip olan emtiada hasarın meydana gelmesinde nakliye işini üstlenen davacının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hasarın davalıdan kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususunda ihtilaf olduğu anlaşılmıştır. Celp ve tetk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 878

2. Özel hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1227 · K. 2021/38

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1250 · K. 2021/185

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/902 · K. 2021/37

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/558 · K. 2021/1196

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1159 · K. 2021/79

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1211 · K. 2021/82

26 Ocak 2021