DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalıdan olan alacağının tahsili için ----- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, icra takibine konu ----cari hesap ilişkisinden kaynaklanan para alacağı olduğunu, davalı tarafın iş bu borcun ---- kısmı için mutabık olduğunu davacı şirkete gönderdiği belge aracılığıyla borcu kabul ettiğinin açık olduğunu, fakat davacı şirketin davalı taraftan alacağının mutabık olunan miktardan fazla olduğunu, ekte sunulan faturalardan dan anlaşılacağı üzere davalı tarafından davacıya --- tarihinde ----değerinde olmak üzere üç ayrı borç...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1211 Esas KARAR NO : 2021/82 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalıdan olan alacağının tahsili için ----- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, icra takibine konu ----cari hesap ilişkisinden kaynaklanan para alacağı olduğunu, davalı tarafın iş bu borcun ---- kısmı için mutabık olduğunu davacı şirkete gönderdiği belge aracılığıyla borcu kabul ettiğinin açık olduğunu, fakat davacı şirketin davalı taraftan alacağının mutabık olunan miktardan fazla olduğunu, ekte sunulan faturalardan dan anlaşılacağı üzere davalı tarafından davacıya --- tarihinde ----değerinde olmak üzere üç ayrı borç ilişkisine girildiğini ve toplam alacağın ---- olduğunu, bahsi geçen faturaların davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafından faturalara karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı şirketin----- ödeme yaptığını, bunun dışında bir ödeme yapmadığını beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı şirket arasında dava konusu edilen alacak iddiası hakkında mutabakat ifade eden herhangi bir belge gönderimi, mail yazışmasının gerçekleşmediğini, mutabakat iddiasına delil olarak sunulan belgeler incelendiğinde, herhangi bir şirket kaşe/imasının bulunmadığını, teyit edilme imkanı olmayan ve davalı şirket tarafından kabul edilmeyen mail yazışmasının delil olarak gösterildiğinin görüldüğünü, dava konusu borca ilişkin mutabık kalındığı iddiasının tamamen soyut ve dayanaksız olduğunu, ayrıca kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalı şirketin daha önce davacıya ödemiş olduğu tutarın ---- olduğunu, herhangi bir mutabakat beyanı var ise de zaten ödemiş olduğu bu miktara ilişkin olduğunun açık olduğunu, davacının davaya dayanak icra takibi dosyasında cari hesaba dayandığını, cari hesap ilişkisine dayanılan takiplerde kat hesabı ve mutabakatın varlığının zorunlu olduğunu, diğer yandan cari hesaba ilişkin mutabakat olmamasına karşın dava dilekçesinde sunulan faturaların davalıya tebliğ edilip edilmediği, bahsi edilen hizmetin verilip verilmediğinin değerlendirmeye alınmak suretiyle bu hususun açıklığa kavuşacağını, ayrıca davacının fatura konusu malların davalıya teslim edildiğine dair herhangi bir belge de ibraz etmediğini beyanla, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, İİK 67. Maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, teati...