Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; Davalı/Takip borçlularının; Borçlu olarak müvekkili bankanın ----- şubesi ile aralarında imzalamış oldukları ----- müteaddit defalar farklı miktarlarda krediler araç ----kullandığını, ancak sözleşmeye uygun olarak borçların zamanında ödenmediğini, borçların ödenmemesi nedeniyle ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmesini aksi halde yasal başvurulacağının ihtar edildiğini, buna rağmen müşterek borçlu ve müteselsil kefiller tarafından borçların ödenmediğini, söz konusu ihtarnameye de herhangi bir itirazda bulunulmadığını, bu kapsamda davalılar hakkında ---- dosyası ile taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla İcra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin de taraflara tebliğ edildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1283 Esas KARAR NO: 2021/851 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 17/09/2014 KARAR TARİHİ: 09/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; Davalı/Takip borçlularının; Borçlu olarak müvekkili bankanın ----- şubesi ile aralarında imzalamış oldukları ----- müteaddit defalar farklı miktarlarda krediler araç ----kullandığını, ancak sözleşmeye uygun olarak borçların zamanında ödenmediğini, borçların ödenmemesi nedeniyle ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmesini aksi halde yasal başvurulacağının ihtar edildiğini, buna rağmen müşterek borçlu ve müteselsil kefiller tarafından borçların ödenmediğini, söz konusu ihtarnameye de herhangi bir itirazda bulunulmadığını, bu kapsamda davalılar hakkında ---- dosyası ile taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla İcra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin de taraflara tebliğ edildiğini, davalı/borçluların söz konusu dosyaya haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, takibin durduğunu, itirazın taraflarınca ---- tarihinde öğrenilmiş olduğunu, bu nedenle yasal süresi içinde işbu huzurdaki İtirazın iptali davasının açılması zaruretinin hasıl olduğunu, söz kanusü İtirazın haksız olduğunu, yukarıda arz ve izah edildiği üzere oluşan nedenlerle; davalı borçluların yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile------ sayılı dosyası ile açılmış takibe ilişkin itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazmınatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmektedir. Davalılar vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; Alacaklının icra takibine konu ve dosyaya İbraz ettiği kredi sözleşmesinin öncelikle --- açısından hiçbir bağlayıcılığının bulunmadığını, Ödeme emri ve takip talebinde adının geçmediğini, diğer müvekkil şirketler açısından da mevcut koşullar içinde borcun bu miktar ve faizlerle icraya konu edilmesinin haksız ve hukukla aykırı olduğunu, borca faize ve fer'ilerine itiraz ettiklerini, -------- sayılı dosyasında görülen İflasın ertelenmesi davasında----- dahil olmak üzere herhangi bir muhafaza İşleminin yapılmamasına, hapis mahsup takas İşlemlerinin yapılmamasına dair ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu nedenle bu müvekkili yönünden aleyhine yapıları icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini; Davacı banka ile müvekkilleri arasında akdedilen sözleşmelere aykırı bir şekilde talepte bulunulduğunu, sözleşmede borçlanılan rakam ile bu rakama uygulanacak faizlerin belli olduğunu, buna rağmen bu rakamın çok üstünde bir alacak ve faiz farkının talep edildiğini, bugüne kadar davalılar ve ----- tarafından ödenen rakamların gerçek borçtan düşülmesi ile böyle bir borcun varlığından bahsedilemeyeceğinin ortaya çıkacağını, davaya ---- ve sözleşmede borçlu olarak görülen gerçek ve tüzel kişilerin ödeme ...