DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2014 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacağını temlik eden ...Bankası ... Şubesi ile davalı borçlu/kredi lehtarı ... (...) ...Tic.A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı/kefillerinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla işbu sözleşmeyi imzaladıklarını, kullanılan kredi borcunun öngörülen süre içinde ödenmediğini, ... 2. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye ile ihtarnamesi ile kredi hesapları kesilip kat edildiğini, verilen sürede borcun ödenmemesi sonucunda, alacağın tahsili için ... 5. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip süreci içinde ... 21.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/820 KARAR NO : 2021/744
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2014 KARAR TARİHİ : 11/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacağını temlik eden ...Bankası ... Şubesi ile davalı borçlu/kredi lehtarı ... (...) ...Tic.A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı/kefillerinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla işbu sözleşmeyi imzaladıklarını, kullanılan kredi borcunun öngörülen süre içinde ödenmediğini, ... 2. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye ile ihtarnamesi ile kredi hesapları kesilip kat edildiğini, verilen sürede borcun ödenmemesi sonucunda, alacağın tahsili için ... 5. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip süreci içinde ... 21.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu alacak temlik sözleşmesi ile alacağın müvekkile devir ve temlik edildiğini, davalıların icra takibine ve tüm fer'ilerine itirazları üzerine takibin durduğunu, davalı/borçluların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptalini, takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili 09.10.2014 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin geçmişte bir dönem ortak ve yöneticisi olduğu şirketin 26.08.2009 tarihinde tüm hisselerini devrederek şirketten ayrıldığını, hiç bağının kalmadığını, müvekkile kat ihtarının tebliğ edilmediğini, temerrüt koşullarının gerçekleşmediğini belirtilerek davanın reddini savunmuştur. ..., ... ..., ...Tic. A.Ş., ... yönünden: davalılar vekilinin 09.10.2014 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; takip konusu alacağın 12.04.2011 tarihli GKS'ye dayandığını, icra takibine konu edilen kredi borcu kapatılmış olduğu için, müvekkil kefillerin herhangi sorumluluklarının kalmadığını, tahsile verilen çek ve senetlerin akıbetlerinin tespiti ile borcun son durumunun ortaya çıkacağını, talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu, kullanılan kredinin DEK olduğunu, takibin yeni sözleşmeye göre değil, eski tarihli sözleşmeye göre yapıldığını, eski tarihli sözleşme kapsamında borç kalmadığı için davanın reddini savunmuştur. ... yönünden davalı vekili 11.06.2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkile ödeme için herhangi bir ihtarın bulunmadığını, kat ihtarıyla Avro cinsi alacak talep edilirken, takip talebinde USD cinsi olarak alacak talep edildiğini, dolayısıyla istenilen alacağın kendi içinde çelişkili olduğunu, kredinin kullandırılmasına ilişkin tüm belge ve kayıtların sunulması gerektiğini, müvekkilin usulüne uygun olarak temerrüdü doğmadığı için borçtan sorumlu tutulamayacağını belirtilerek, davanın reddini savunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun, alacağı temlik eden ... A.Ş.ile davalı k...