DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2013 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 07/01/2013 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili oldukları bankaya, borçlu muris ...'ın başvurarak kredi kartı istediğini beyan ettiğini ve 23/07/1999 tarihinde Kredi Kartı Üyelik sözleşmesine imza atarak ... numaralı kredi kartının kendisine tahsis edildiğini, davalı ...'ın murisi ...'ın 24.10.2006 tarihinde vefat ettiğini ve geçmiş döneme ait borçlarının ödenmesi için borçlu muris ...'ın yasal mirasçıları olan; ..., ..., ...'a ... 10. Noterliği vasıtasıyla ... tarihinde ve ... yevmiye sayılı kat ihtarı gönderildiğini ve tebliğ olunduğunu, ... aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını ve ...'ın ödeme...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1108 Esas KARAR NO : 2020/470
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2013 KARAR TARİHİ : 29/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 07/01/2013 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili oldukları bankaya, borçlu muris ...'ın başvurarak kredi kartı istediğini beyan ettiğini ve 23/07/1999 tarihinde Kredi Kartı Üyelik sözleşmesine imza atarak ... numaralı kredi kartının kendisine tahsis edildiğini, davalı ...'ın murisi ...'ın 24.10.2006 tarihinde vefat ettiğini ve geçmiş döneme ait borçlarının ödenmesi için borçlu muris ...'ın yasal mirasçıları olan; ..., ..., ...'a ... 10. Noterliği vasıtasıyla ... tarihinde ve ... yevmiye sayılı kat ihtarı gönderildiğini ve tebliğ olunduğunu, ... aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını ve ...'ın ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek;işbu nedenlerle muris borçlunun mirasçısının ... 12. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu hukuki dayanaktan yoksun kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalının yasal mirasçılarından %20 den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkumiyetine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; babasının 2006 yılında vefat ettiğini, 2009 yılında imzalanan bir kart sözleşmesi olamayacağından tarafınca bu ihtara itiraz edildiğini, ve ihtar edilen diğer iki kardeşinin de vefat ettiğinin bildirildiğini, babasına ait kredi kartından kaynaklandığı iddia edilen borcun hangi tarihlerde hangi harcamalar için olduğuna dair bir bilginin icra takibinde belirtilmediğini, ancak icra takibinde kredi kartının 1999 yılına ait olduğunun belirtildiğini, davacının daha önce de ... 7.İcra Müdürlüğünün... esas sayılı icra dosyası ile aleyhine 01.04.2011 tarihinde icra takibi başlattığını ve yine 29.06.2009 tarihli kredi kartı borcundan dolayı alacak talebinde bulunduklarını ve buna da tarafınca itiraz edildiğini, bu takip için itirazın iptali davası açılmadan, bu kez yeni bir ihtar ve 01.03.2012 tarihinde yeni bir icra takibi başlatıldığını belirterek; işbu nedenlerle öncelikle borcun gerçekleştiği dönem bilinmediğinden buna dair itiraz hakları saklı kalmak üzere, TMK 605/2 gereği, miras hükmen reddedilmiş sayıldığından ,miras borca batık olduğundan, söz konusu alacak tarafından istenemeyeceği gibi, borcun zamanaşımına uğradığını, kaldı ki 6 yıl sonra çekilen ihtarla, borç aslını kat be kat aşan faizlerin de tarafından talebinin mümkün olmadığını, terekenin borca batık olduğuna dair def'inin kabulü ile gerekli araştırmanın yapılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; kredi kartı borcunun ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dosyas...