DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2019 KARAR TARİHİ : 26/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili banka tarafından dava dışı ... lehine davalının müşterek ve müteselsil kefaletiyle taraflar arasında Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalıların başvurularının kabul edilmesi neticesinde ... A.Ş. Teminatlı ve diğer kredi hesaplarını açıldığını ve kullandırıldığını, açılan ve kullandırılan tüm kredi hesapları 18/01/2019 tarihinde kat edildiğini ve borçlulara ... 6. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle davalılar lehine ... 29. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile takibe geçildiğini,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/314 Esas KARAR NO : 2020/604
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2019 KARAR TARİHİ : 26/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili banka tarafından dava dışı ... lehine davalının müşterek ve müteselsil kefaletiyle taraflar arasında Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalıların başvurularının kabul edilmesi neticesinde ... A.Ş. Teminatlı ve diğer kredi hesaplarını açıldığını ve kullandırıldığını, açılan ve kullandırılan tüm kredi hesapları 18/01/2019 tarihinde kat edildiğini ve borçlulara ... 6. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle davalılar lehine ... 29. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile takibe geçildiğini, davalı tarafından takibe itiraz edilerek takibin durduğunu bildirmekle borçlu tarafından itirazların haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle, davalının mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu, kefil sıfatıyla imzalamış olduğu miktardan bilgisinin olmadığını, tarafını bağlayacak bir kefillik sözleşmesinin bulunmadığını, alacaklının alacağını krediyi kullanan dava dışı ...'dan tahsil etmesi gerektiğini bildirmekle davanın reddine, davacı tarafa %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Mahkememizce celp edilen ... 29. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklının 275.792,13 TL asıl alacak, 5.019,42 TL işlemiş gecikme faizi, 250,97 TL faizin %5 gider vergisi, 807,11 TL masraf olmak üzere toplam 281.869,63 TL'nin davalı/borçludan tahsilini talep ettiği, davalının 12/02/2019 tarihinde sunmuş olduğu itiraz dilekçesi ile takibin durduğu görüldü. Davaya konu Genel Kredi Sözleşmesi, teminat mektubu ve ihtarname tebliğ şerhinin mahkememiz kasasına alındığı görüldü. Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, banka kayıtları, genel kredi sözleşmesi ve ekleri, hesap kat ihtarnamesi,icra dosyası ve dosya incelenerek takip talebindeki alacak ve faiz bakımından değerlendirme yapılarak, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının kefil sıfatıyla sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumlu olduğu miktarın nelerden ibaret ve ne kadar olduğu konusunda rapor alınmak üzere dosyanın bankacı bilirkişi ...'e tevdi edildiği, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 31/10/2019 tarihli raporunda; 275.638,38 TL...