DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ----- dava dışı asıl borçlu ---- kredi sözleşmesi imzaladığını, sözleşmenin---artırımı ile --- yükseltildiini, davalı --- kefil olduğunu, --- tarihlerinde iki adet yeni kredi sözleşmesine dayalı kefil ve dava dışı kefilin kefalet imzası alınarak ---- sözleşmeleri imzalandığını ve bu sözleşmelerin bir örceki --- sözleşme ile sorumluluk limitlerinin ----- çıkarıldığını, söz konusu sözleşmeler uyarınca dava dışı asıl borçluya taksitli ----- numaralı ticari kredilerin ve çek karnesi kullandırıldığını, ----- numaralı çeklerin tazmin edilmesi ve kullandırılan kredilerin ödenmemesi sebebiyle davalıya ----- yevmiye...
T.C. İstanbul Anadolu 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1226 Esas KARAR NO: 2021/419 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ----- dava dışı asıl borçlu ---- kredi sözleşmesi imzaladığını, sözleşmenin---artırımı ile --- yükseltildiini, davalı --- kefil olduğunu, --- tarihlerinde iki adet yeni kredi sözleşmesine dayalı kefil ve dava dışı kefilin kefalet imzası alınarak ---- sözleşmeleri imzalandığını ve bu sözleşmelerin bir örceki --- sözleşme ile sorumluluk limitlerinin ----- çıkarıldığını, söz konusu sözleşmeler uyarınca dava dışı asıl borçluya taksitli ----- numaralı ticari kredilerin ve çek karnesi kullandırıldığını, ----- numaralı çeklerin tazmin edilmesi ve kullandırılan kredilerin ödenmemesi sebebiyle davalıya ----- yevmiye numaralı ihtarnamelerin keşide edildiğini, söz konusu ihtarnamelere rağmen asıl borçlu ve kefillerin bankaya olan borcunu ödemediğini, ---- ihtarnamelere karşı ihtarname ile itiraz edilmesi üzerine takip işlemi yapılmaksızın bu davının açıldığnı, davalı borçlunun ------ anapara ve borcunun tespit ve ek ıslah dilekçesi ile de tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle, dosyaya sunulan kredi sözleşmelerinden ----- tarihli olanlar ile -----kullanımına ilişkin ödeme planında yer alan imzaların davalıya ait olmadığnı, belirtilen sözleşmelere ilişkin borcun bulunmadığını, davalının imzası ve borcunun bulunmamakla birlikte ---- kredi ile ilgili ödeme planında adi kefil olarak belirtildiğini, davacının alacağını öncelikle asıl borçludan tahsil etmesi gerektiğini, tahsil edilemeyen kısmına kesin aciz vesikası alındıktan sonra bakiye alacağın davalıdan istenebilecğini, sözleşmelerde ve ödeme planında kredi faizi ve temerrüt faizi oranlarının belirtilmediğini, asıl borçlunun veya diğer kefilin borcun ne kadarını ödediğinin bilinmediğini, borç olarak kalan anapara ve faizlerin ne kadar olduğunun açıklanmadığını, davacı tarafından işletilen faiz oranlarının ve borca ilave edilen masraf ve diğer ücretlerin fahiş olduğunu ve tümüne itiraz edildiği belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Taraflar arasında dava dışı asıl borçlu---- borçlu olduğu ve davalının ---- ----- sözleşmesini kefil olarak imzaladığı yönünde bir ihtilaf yoktur. Taraflar arasındaki İhtilaf, ------- sözleşmesinin kullandırılan kredileri kapsayıp kapsamadığı, davalının kefil sıfatının türü ve kefile başvuru yollarının tüketilip tüketilmediği, sözleşmenin -----işlem şartları sebebiyle haksız hükümleri içerip içermediği, kullandırılan kredilerde azami faiz hadlerinin tatbik edilip edilemeyeceği, kefilin ---- sorumlu olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Mevzuatımıza göre kefalet sözleşmesi mevcut veya doğacak bir borç için akded...