DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ----- alacaklarının devrinin konu eden Alacağın devri Vaadi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalı---------- karşılığında davacı müvekkile devrettiği, müvekkil sözleşme gereğince ----- tarihine kadar her ay düzenli olarak davalı kuruma ödemesi gereken miktarı ödediği, ancak müvekkilin işlerinde yaşadığı ---- kaynaklı sıkıntılardan dolayı -----ödeyebildiğini, müvekkilinin mali olarak zor duruma girmesi üzerine bankayla tekrar görüşüp yeniden bir ödeme planı yapılmasını talep ettiği, davalı------ mahsup edilmesi şartıyla tekrar bir yapılandırma yapabileceklerini...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/219 Esas KARAR NO : 2021/945 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ----- alacaklarının devrinin konu eden Alacağın devri Vaadi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalı---------- karşılığında davacı müvekkile devrettiği, müvekkil sözleşme gereğince ----- tarihine kadar her ay düzenli olarak davalı kuruma ödemesi gereken miktarı ödediği, ancak müvekkilin işlerinde yaşadığı ---- kaynaklı sıkıntılardan dolayı -----ödeyebildiğini, müvekkilinin mali olarak zor duruma girmesi üzerine bankayla tekrar görüşüp yeniden bir ödeme planı yapılmasını talep ettiği, davalı------ mahsup edilmesi şartıyla tekrar bir yapılandırma yapabileceklerini belirttikleri, -------- müvekkile iade ettiğini, geri kalan %50 kısmı olan 409.000,00.-TL ye ise cezai şart diye haksız bir şekilde el koyduğunu belirterek, ------uygulanan en yüksek mevduat faiziyle birlikte tahsiline bu olmadığı takdirde yargılama ---verilen kısmın, bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın----------- firmaya krediler kullandırıldığı, söz konusu kredi borçlarının ödenmemesi üzerine anılan firmadan olan alacakların tasfiyesine ilişkin olarak borcu ödemeyi taahhüt eden davacı-------- sözleşmesi imzalandığını, tarafların serbest iradesi ile imzalanmış bulunan söz konusu sözleşmenin 3. Maddesinde * Birinci Maddede belirtilen ödemelerin öngörülen tarihlerde nakden ve tam olarak ödenmesi esastır. Söz konusu ödemelerin vadesinde ödenmemesi veya eksik ödenmesi durumunda, ödenmeyen yada eksik ödenen meblağın ödeme vadesinden itibaren 7 gün içinde ve ödeme vadesinden ödenme tarihine kadar geçecek süre içinde ödenmeyen veya eksik ödeme tutarı üzerinden yıllık ---- hesaplanacak gecikme faizi ve diğer ferileri ile birlikte ödenmesi kaydıyla alacağın Devrini Vaad eden tarafından bu ödeme zamanında yapılmış bir ödeme olarak kabul edilecektir. İşbu sözleşmede öngörülen ödemlerden ve/veya yükümlülüklerden herhangi birinin alacağı Devralmayı Taahhüt eden tarafından işbu sözleşmede öngörüldüğü şekilde tam ve zamanında yerine getirilmemesi halinde herhangi bir bildirime ihtarname, protesto keşidesine, hüküm istihsaline gerek kalmaksızın işbu alacağın devri vaadi sözleşmesi kendiliğinden geçersiz hale gelecek olup, bu durumda---- ödemelerin % 50'sinin cezai şart olarak Bankada kalacağını, bu ödemelerden dolayı alacak, tazminat, sebepsiz zenginleşme istirdat tazminat ve benzeri zarar ziyan, munzam zarar, faiz adı altında hiçbir hal ve koşulda iade veya herhangi bir hak ve alacak talebinde bulunamayacağını, kısmi ödeme yaptığı vb. gerekçelerle ala...