Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilince ---- harçlandırma tarihli dava dilekçesinde, Müvekkili bankanın ------ kefil/borçlular ------TEMİNAT SÖZLEŞMESİ çerçevesinde, borçlu/davalı şirkete ticari nitelikte ------------- kullandırıldığını, ancak kullandırılan kredilerin geri ödemelerinin gerçekleşmemeleri nedeniyle, davalı/borçlu şirket lehine açılan ---edilmek zorunda kalındığını ve Gebze ------. Noterliği'nden keşide edilen; ----- sayılı hesap kat ihtarnamesi ile kredi hesap kat tarihi ----- kredilerden kaynaklanan borç bakiyelerinden oluşan toplam -- borcunun ödenmesi gerektiği tüm davalı/borçlulara ihtar edildiğini borçluların keşide edilen ihtarnameye herhangi bir itirazlarının da söz konusu olmadığını, İhtarname keşidesine rağmen bakiye dosya borcunun...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/934 Esas KARAR NO : 2021/622
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/08/2017 KARAR TARİHİ : 08/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilince ---- harçlandırma tarihli dava dilekçesinde, Müvekkili bankanın ------ kefil/borçlular ------TEMİNAT SÖZLEŞMESİ çerçevesinde, borçlu/davalı şirkete ticari nitelikte ------------- kullandırıldığını, ancak kullandırılan kredilerin geri ödemelerinin gerçekleşmemeleri nedeniyle, davalı/borçlu şirket lehine açılan ---edilmek zorunda kalındığını ve Gebze ------. Noterliği'nden keşide edilen; ----- sayılı hesap kat ihtarnamesi ile kredi hesap kat tarihi ----- kredilerden kaynaklanan borç bakiyelerinden oluşan toplam -- borcunun ödenmesi gerektiği tüm davalı/borçlulara ihtar edildiğini borçluların keşide edilen ihtarnameye herhangi bir itirazlarının da söz konusu olmadığını, İhtarname keşidesine rağmen bakiye dosya borcunun ödenmemesi üzerine, İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ----, Sayılı dosyası üzerinden davalı/borçlular hakkında icra takibi başlatıldığını ileri sürerek Davalı /Borçluların, İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ----. Sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptali ile---devamına, haksız ve mesnetsiz olarak itiraz olunan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere hesaplanacak icra inkar tazminatının da davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve yargılama giderleri ve vekâlet ücrelinin davalılardan tahsiline, karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı ------vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkilinin diğer davalı -------------- eski ortağı --- --- kararlarından ve --- görülebileceği üzere; müvekkilinin ---- tarihinde yapılan genel kurul ile yeniden-- tarihinde hisselerini devrederek ortaklıktan ayrıldığını, sonrasında müvekkili, davacı bankaya 27/08/2014 tarihinde diğer davalı şirket ile --- kalmadığını --- olarak bildirdiğini, Bankaya sunulan ---- bildirim ekte mahkemeniz dosyasına sunulduğunu, açıklanan nedenlerle davacının haksız davasının reddine, davacının takibinde haksız ve kötü niyetli olması sebebi ile davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ---- üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün----------- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davacı vekili 04/03/2021 tarihli dilekçesinde taraflar arasında, anlaşma sağlandığını, İstanbul Anadolu-----. İcra Müdürlüğü ---. (Eski Esas: İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü -----.) sayılı dosyasında davalının borcunun davacı şirket tarafından, haricen tahsil edi...