DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2017 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- ----- Poliçesi ---------olduğunu, --------edilmiştir.------------ çalınmıştır. Sigortalımız, emtianın çalınması nedeniyle zarara uğramış ve müvekkil şirkete başvuruda bulunduğunu, yapılan inceleme neticesinde ------ olduğu tespit edilmiş ve ----- ödendiğini, yapılan bu ödeme ile TTK. Md. 1472 hükmü ---------- halefi olduğunu, sigortalımıza --------- davalı taraf temin edildiğini, emtianın yüklendiği ---------- yetki belgesinin davalı tarafa ait olduğu tespit edildiğini, işbu husus sigortalımızın ceza dosyasına sunduğu evrak ile sabit olduğunu, ------ numaralı dosyanın istenmesini, bu nedenle davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1258 Esas KARAR NO : 2021/577
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2017 KARAR TARİHİ : 14/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- ----- Poliçesi ---------olduğunu, --------edilmiştir.------------ çalınmıştır. Sigortalımız, emtianın çalınması nedeniyle zarara uğramış ve müvekkil şirkete başvuruda bulunduğunu, yapılan inceleme neticesinde ------ olduğu tespit edilmiş ve ----- ödendiğini, yapılan bu ödeme ile TTK. Md. 1472 hükmü ---------- halefi olduğunu, sigortalımıza --------- davalı taraf temin edildiğini, emtianın yüklendiği ---------- yetki belgesinin davalı tarafa ait olduğu tespit edildiğini, işbu husus sigortalımızın ceza dosyasına sunduğu evrak ile sabit olduğunu, ------ numaralı dosyanın istenmesini, bu nedenle davalı taraf meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, müvekkil şirkete ödenmesi gereken 137.153,78 TL için taşımanın sorumluluğunu üstlenen davalı-----dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, yapılan takibe davalı (borçlular) tarafından itiraz edilmiş olduğunu öğrendiğimizden işbu davayı açma zarureti doğduğunu, bu nedenle davalının (borçlunun) icra takibine yaptığı haksız itirazın iptali ile İ.İ.K. mad. 67. Gereğince alacağımızın %20'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini. davalıların haksız itirazının iptaline, icra takibinin 137.153,78 tl asıl alacak üzerinden devamına haksız itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına ve davalıdan tahsilini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmilini karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 1- ------- ödenen hasar bedelinin rücuen tazmini amacıyla açılmış olan --------- dosyasına yaptığımız itirazın iptaline ilişkin olduğunu, öncelikle dava dilekçesi ve tensip zaptı tarafımıza tebliğ edilmediğini, davacı tarafından husumet her ne kadar müvekkil şirkete----- davanın tarafı olmadığını, bu sebeple davanın müvekkil açısından husumet nedeniyle reddi gerektiğini, dilekçe ekinde yer ---------- olup, müvekkilim ---------kullanılarak taşıma yapılmaktadır------ edilen sözleşmenin içeriğinde---- ---- yükümlülüklerin tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları hususunda anlaşma sağlanmıştır. Sözleşmenin Sorumluluk ve Yükümlülük başlıklı maddesi gereğince ------ bedelinden sorumluluğu bulunmamaktadır. Yapılan sözleşmenin----, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına g...